03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 377/405/24 Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.С.
Номер провадження № 22-ц/824/7545/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
за участю секретаря - Марченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.С., у місті Славутич, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з ядерної та радіаційної безпеки у зоні відчуження в особі Державної інспекції ядерного регулювання України, Профспілкова організація «Захист праці» у Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження від 24 травня 2024 року №185 за підписом заступника начальника цеху поводження з радіоактивними відходами Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2,-
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДСП «Чорнобильська АЕС», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження від 24 травня 2024 року №185 за підписом заступника начальника цеху поводження з радіоактивними відходами ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням заступника начальника цеху з поводження з радіоактивним відходами ДСП ЧАЕС від 24 травня 2024 року №185 він був переведений з робочого місця, визначеного в зоні відчуження, для роботи у м. Славутич, у зв'язку з не проходженням ним перевірки знань.
Позивач зазначає, що протокол з попередньої перевірки правил, норм радіаційної та ядерної безпеки 94-НД від 29 жовтня 2021 року є дійсним, оскільки перевірка знань проходила за однаковим обсягом знань, ідентичними білетами та нормативним документами, тому повторне проведення перевірки знань стосовно нього є протиправним. Розпорядження від 24 травня 2024 року №185 видане заступником начальника цеху поводження з радіоактивним відходами ОСОБА_2 з перевищенням своїх повноважень та протирічить вимогам трудового законодавства, зокрема статтям 29, 253 КЗпП України та статті 41 Закону України «Про профспілки».
Цим розпорядженням йому змінено умови праці: режим роботи, місце роботи та не визначено адреси знаходження його робочого місця (адреси, кабінету тощо). Він є головою профспілкової організації, яка діє на ДСП ЧАЕС, у 2019 році обраний головою комісії з трудових спорів на ДСП ЧАЕС, тому вважає вказані дії адміністрації тиском на нього.
Вказує, що адміністрацією не було дотримано процедури перевірки знань. На виконання вимог п. п 5.5 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації, відділом відомчого нагляду розробляється Перелік професій та посад працівників, які підлягають періодичній перевірці знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації обладнання, виробничої документації (ПТЕ), який затверджується генеральним директором. Вважає, що такого Переліку не існувало, оскільки його було затверджено 13 червня 2023 року т.в.о директора ДСП ЧАЕС ОСОБА_11., який не мав на це повноважень, оскільки згідно з наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 червня 2023 року на посаду т.в.о. директора був призначений ОСОБА_3 .
Стверджує, що він не був повідомлений за 14 днів про дату проведення перевірки знань із зазначенням причин перевірки, визначенням обсягу знань, який буде перевірятись, дати, місця та способу її проведення. Наказ/розпорядження на підготовку №335 винесений 20 грудня 2023 року, з яким позивач ознайомився 21 грудня 2023 року, про що зазначено у вхідному протоколі знань. Терміни перевірки знань з ПТЕ (Правил технічної експлуатації): 21 квітня 2024 року, з НД (нормативних документів): 21 квітня 2024 року. Між розпорядженням на підготовку та наказом №712 за підписом ОСОБА_3 , що оскаржується, минуло 146 днів - 4 місяці 26 днів. Перевірка знань відбулась через 5 місяців та два дні: 23 травня 2024 року. Згідно з п.3.5 розпорядження №10 від 10 січня 2024 року за підписом начальника ЦПРВ ОСОБА_4 місцем проведення перевірки знань з правил технічної експлуатації є приміщення 2071 АК-1 ОЦ, приміщення 108 АПК, та будівля №15 (АКС-1) приміщення 108. Всупереч вимог п.5.19.5 (13 П-С), без відповідного наказу директора, перевірка знань відбулась у малій залі АПК-1 та великій залі офісного центру.
Зазначає, що склад екзаменаційної комісії не відповідав вимогам п. 3.5 розпорядження №10 від 10 січня 2024 року за підписом начальника ЦПРВ ОСОБА_4 , оскільки комісія, очолювана начальником (заступником начальника) ВВН, є екзаменаційною комісією підприємства, а не цеховою,а сам факт залучення до перевірки знань СІ ВВН Плахотніченко О.А. є протиправним.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у матеріалах справи наявне істотне порушення норм процесуального права, яке полягає у поєднанні однією особою процесуальних статусів представника та свідка.
Так, ОСОБА_5 під час розгляду справи виступав як представник відповідача, водночас у оскаржуваному рішенні фігурує як свідок. Відповідно до положень ЦПК України, особа не може одночасно бути представником сторони та свідком у одному цивільному провадженні, оскільки це створює конфлікт інтересів та ставить під сумнів об'єктивність і допустимість доказів.
Незважаючи на заявлені заперечення, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам, що призвело до порушення принципів змагальності та справедливого судового розгляду.
Крім того, подані судові документи повинні бути викладенні державною мовою. Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 636/398/19; від 19 березня 2020 року у справі № 629/5741/19.
Але всупереч вказаної позиції, майже уся документація, яка надавалася представником відповідача до суду, була надрукована російською мовою. В тому числі білети з перевірки знань на підприємстві, за якими вимагали від позивача відповідей, були викладені іноземною мовою.
Суд першої інстанції безпідставно надав перевагу усним твердженням сторони, які не підтверджені належними та допустимими доказами.
Свідок ОСОБА_6 не є експертом у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки, а тому її пояснення не можуть вважатися компетентними з питань, що потребують спеціальних знань.
При цьому вимоги щодо застосування Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» обґрунтовувались особами, які не мають відповідного експертного статусу та належним чином підтверджених повноважень.
Районний суд не врахував, що робоча інструкція та зміни до неї підлягають погодженню з профспілкою та після затвердження їх керівником доводяться до робітників під розписку, чого відповідач не дотримався.
Ігнорування цих вимог призвело до порушення його прав та неправильного вирішення справи.
Зазначає, що до переліку були включені питання, що не належать до його посадових обов'язків.
Їх використання як підстави для звільнення є безпідставним та свідчить про тиск з боку роботодавця.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про перевірку КЕП документів, що мають істотне значення для справи, та обмежився долученням їх роздрукованих копій, визнавши їх належними доказами без перевірки автентичності.
При цьому суд не навів жодних мотивів відмови у перевірці КЕП, попри доводи про можливу фальсифікацію доказів і відсутність перешкод для витребування оригіналів.
Такі дії призвели до неповного з'ясування обставин справи та ухвалення необґрунтованого рішення.
27 лютого 2026 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ДСП «Чорнобильська АЕС» - Бічка С.Г., відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Заперечуючи проти доводів, викладених у апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_5 брав участь у справі спочатку як представник відповідача у зв'язку з відсутністю попереднього представника та на той момент не мав статусу свідка.
Лише згодом, за клопотанням відповідача, його було заявлено як свідка для підтвердження обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України заборона стосується участі як представника особи, яка раніше була свідком по справі, а не навпаки, тому порушень норм процесуального права судом не допущено.
Зазначає, що свідки свідчили в судовому засіданні мовою, якою вони вільно володіють.
Суд першої інстанції, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про законність розпорядження №185 від 24 травня 2024 року.
Доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи, є суб'єктивними та не підтверджені належним нормативним обґрунтуванням, у зв'язку з чим є безпідставними.
При апеляційному розгляді справи позивач у справі ОСОБА_1 підтримав, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення про задоволення позову з підстав зазначених в позовній заяві та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Представник ДСП «Чорнобильська АЕС» Бічка С.Г.- заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. Свої заперечення обґрунтовував, тим що доводи на які посилається апелянт не спростовують обставин, які були встановлені судом при розгляді справи та висновків викладених у рішенні суду. Вважає рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального права та з дотримання норм процесуального законодавства.
Інші належним чином повідомлені учасники справи не з'явились.
У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач ОСОБА_1 пов'язаний трудовими відносинами з ДСП «Чорнобильська АЕС». З 21 грудня 2023 року він переведений з посади переробника радіоактивних відходів 5 розряду (УВТРАВ) на посаду переробника радіоактивних відходів 6 розряду (УВТРАВ) ЦПРВ/ЗП/ Змінний персонал ПКПТРВ, про що свідчить копія наказу 535-ос від 11.12.2023 (том 3 а.с. 199; том 4 а.с. 66).
Робоча інструкція переробника радіоактивних відходів 6 розряду (УВТРАВ) змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху поводження з радіоактивними відходами (18 РІ-1 ЦПРВ) затверджена 12.12.2022 заступником директора технічного (з поводження з РАВ) Тітарчуком О.В. (том 4 а.с. 35-47).
У робочу інструкцію 18 РІ-1 ЦПРВ вносились зміни шляхом розробки сповіщення, про що на аркуші реєстрації змін проставлено відповідну відмітку. Згідно зі сповіщенням ЦПРВ 88-28 у робочу інструкцію 18 РІ-1 ЦПРВ внесені зміни (зміна № 7), зокрема, щодо обсягу знань, з якою ОСОБА_1 ознайомився 22 травня 2024 року, про що свідчить його підпис на листку ознайомлення, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні ( том 4 а.с. 112-127, 134-137).
Згідно з оповіщенням ЦПРВ 88-24 у робочу інструкцію переробника радіоактивних відходів 6 розряду (УВТРАВ) змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху поводження з радіоактивними відходами (18 РІ-1 ЦПРВ) внесені зміни, які завізовані та підписані ОСОБА_7 21 травня 2024 року в електронному вигляді, про що свідчить скріншот роздруківки з електронної системи документообігу ДСП ЧАЕС ( том 5 а.с. 183).
Посада переробника радіоактивних відходів 6 розряду ЦПРВ включена до Переліку професій і посад працівників, які повинні проходити періодичну перевірку знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації устаткування, виробничої документації (п.5.3.51 ГКД 34.20.507-2003 у редакції 2019 року) ДСП ЧАЕС, затвердженого т.в.о генерального директора ОСОБА_11 ( том 1 а.с 13-18).
Порядок навчання, перевірки знань, проведення інструктажів з питань охорони праці (ОП), пожежної безпеки (ПБ), цивільного захисту (ЦЗ), радіаційної безпеки (РБ), правил технічної експлуатації (ПТЕ) працівників ДСП ЧАЕС в процесі їх трудової діяльності, регламентує діюче на ДСП ЧАЕС Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації - 13П-С, яке затверджене 17 березня 2020 року заступником генерального директора (з ліцензування та відомчого нагляду) ОСОБА_8 (далі- Положення 13-ПС) ( том 1 а.с. 24-49; том 2 а.с. 18-56).
Відповідно до сповіщення ВВН 62-24, затвердженого 20 травня 2024 року в.о. генерального директора ОСОБА_3 , у Положення 13-ПС внесені зміни, зокрема, п. 2.19 Положення 13-ПС викладено в новій редакції: «В разі неможливості організувати роботу відповідної екзаменаційної комісії допускається перевірка знань працівників ДСП ЧАЕС у вищій комісії» ( том 4 а.с. 264-265).
Організація та перевірка знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації обладнання, виробничої документації (ПТЕ) визначена розділом 5 Положення 13-ПС, пунктом 5.1 якого передбачено, що перевірка знань персоналу проводиться з метою виявлення готовності працівника до виконання виробничих обов'язків згідно з посадовою (робочою) інструкцією ( том 1 а.с. 24-29; том 2 а.с. 18-56).
Пунктом 5.12 Положення 13-ПС передбачено, що екзаменаційна комісія, очолювана директором технічним (- головним інженером), є центральною, а також екзаменаційна комісія підприємства правил охорони праці ( ПОП) робіт з підвищеною небезпекою № 4 (постійно діючі екзаменаційні комісії). Екзаменаційні комісії, очолювані заступниками генерального директора та заступниками директора технічного, є екзаменаційними комісіями підприємства. Екзаменаційна комісія, очолювана начальником (заступником начальника) відділу відомчого нагляду (ВВН), є екзаменаційною комісією підприємства. Екзаменаційна комісія, очолювана керівником (заступником керівника) підрозділу, є екзаменаційною комісією підрозділу. Екзаменаційні комісії підприємства та підрозділів є додатковими екзаменаційними комісіями з перевірки знань.
Згідно з п. 5.19.1 Положення 13-ПС первинна перевірка знань здійснюється з метою виявлення готовності працівника до виконання посадових обов'язків згідно з посадовою (робочою) інструкцією.
Відповідно до пункту 5.19.6 Положення 13-ПС до проходження первинної перевірки знань та випуску розпорядчого документа про допуск до самостійної роботи працівникам забороняється здійснювати керівництво, самостійне виконання посадових обов'язків та проведення робіт.
За правилом п. 5.21 Положення 13-ПС допуск до самостійної роботи новоприйнятих чи переведених на нову посаду працівників (крім зазначених у п. 5.20) оформляється після проходження первинної перевірки знань, дублювання (при необхідності) та проходження перевірки знань після не допуску працівників до самостійної роботи, зокрема, розпорядженнями керівників структурних підрозділів персонал, який проходить перевірку знань в екзаменаційних комісіях підрозділів. Організаційно-розпорядчий документ про допуск до самостійної роботи рекомендується оформляти не пізніше 5-ти робочих днів з дати останньої перевірки знань, який доводиться до відома працівника під підпис (або через документообіг DocNet.).
Порядок перевірки знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки (НД з безпеки) у персоналу ДСП ЧАЕС, безпосередньо залученого до здійснення діяльності, яка підлягає державному регулюванню згідно із статтею 27 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», визначено Положенням про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 101-ПС, затвердженим 12 березня 2021 року в.о. генерального директора В.Г.Пєсковим та погодженим 19 березня 2021 року директором Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступником Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України А.А. Анюшкіним (далі- Положення 101-ПС) (том 1 а.с. 88-101).
Зі змісту пункту 2.1 Положення 101-ПС вбачається, що для проведення перевірки знань персоналу ДСП ЧАЕС з питань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки на підприємстві створюються екзаменаційні комісії. Персональний склад екзаменаційних комісій ДСП ЧАЕС (підприємства і підрозділів), місце і час роботи зазначених комісій визначаються наказом по ДСП ЧАЕС. Екзаменаційна комісія, очолювана директором технічним (- головним інженером) є центральною (постійно діючою екзаменаційною комісією), до складу якої включаються керівні працівники, які відповідають за здійснення виробничої діяльності, забезпечення ядерної та радіаційної безпеки, екологічну безпеку, забезпечення якості, охорону праці, кадрове забезпечення. Екзаменаційні комісії, очолювані генеральним директором, заступником генерального директора і заступником директора технічного (головного інженера), є комісіями підприємства (додаткові екзаменаційні комісії). Екзаменаційна комісія, очолювана керівником (заступником керівника) підрозділу, є комісією підрозділу (додатковою екзаменаційною комісією).
Пунктами 2.5 та 2.6 Положення 101-ПС передбачено, що до складу екзаменаційних комісій підприємства і підрозділів для (додаткових екзаменаційних комісій) з перевірки знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки у керівників, професіоналів і фахівців в обов'язковому порядку включається представник відділу відомчого нагляду. Перевірка знань на засіданні екзаменаційної комісії проводиться в присутності не менше трьох членів комісії, включаючи голову або його заступника. На засідання екзаменаційної комісії запрошується представник профспілки (за згодою).
Згідно з п. 3.3 Положення 101-ПС кваліфікаційні вимоги до персоналу встановлюються в посадових (робочих) інструкціях.
Відповідно до п 3.8 Положення 101-ПС для новоприйнятого або переведеного на нову посаду персоналу (крім зазначеного в п. 3.7) структурні підрозділи готують розпорядження про підготовку.
Пунктом 3.13 Положення 101-ПС передбачено, що під час змін організаційної структурної схеми управління ДСП ЧАЕС, переведення працівника на іншу роботу або призначенні на іншу посаду, яка не вимагає додаткових знань НД з безпеки, за погодженням з Інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки в зоні відчуження (на правах самостійного управління) Державної інспекції ядерного регулювання України (далі за текстом - ІЯРБ ЗВ Держатомрегулювання) (листом), перевірка знань може проводитися в терміни періодичної (чергової) перевірки знань, визначені графіком. У таких випадках оформляється допуск до самостійної роботи відповідно до п. 4.12, п. 4.13 цього положення та посвідчення про перевірку знань із записом результатів останньої перевірки знань на попередній посаді.
За правилом п. 3.16 Положення 101-ПС допускається перевірка знань персоналу у вищій комісії в разі закінчення терміну перевірки знань і неможливості організувати роботу відповідної екзаменаційної комісії.
Згідно з п. 3.17 Положення 101 -ПС перевірка знань персоналу проводиться: первинна - у разі призначення на посаду, переведення на іншу посаду, якщо нова посада вимагає додаткових знань з ядерної та радіаційної безпеки ( п. 3.17.1).
Пунктом 3.18 Положення 101-ПС встановлено, що персонал ДСП ЧАЕС не пізніше ніж за 14 днів повинен бути письмово попереджений про проведення перевірки знань із зазначенням причини перевірки, обсягу знань, який буде перевірятися, дати, місця і способу її проведення. Керівники структурних підрозділів (керівники ДСП ЧАЕС за напрямом діяльності) письмово повідомляють про перевірку знань: у плані-графіку роботи з персоналом підрозділу на рік ; під час періодичної (чергової) перевірки; у протоколі засідання комісії - під час повторної перевірки; в організаційно-розпорядчому документі - під час позачергової перевірки.
Зі змісту п. 4.1 Положення 101-ПС вбачається, що у разі виробничої необхідності, коли голова або члени комісії, запрошені представники, працівник, який проходить перевірку знань, знаходяться на промисловому майданчику, перевірка знань проводиться в режимі відеоконференцїї. Протокол перевірки знань оформляється і реєструється в офісному центрі м. Славутича.
З огляду на пункт 4.12 Положення 101-ПС, допуск до самостійної роботи новоприйнятих чи переведених на нову посаду працівників (крім зазначених в п. 4.12) після проходження первинної перевірки знань оформляється, зокрема розпорядженнями керівників структурних підрозділів - персонал, що проходить перевірку знань з питань охорони праці, радіаційної безпеки, пожежної безпеки і цивільного захисту, правил технічної експлуатації в екзаменаційних комісіях підрозділів (додаткових екзаменаційних комісіях), законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки в екзаменаційних комісіях підприємства (додаткових екзаменаційних комісіях). Допуск до самостійної роботи новоприйнятих чи переведених на нову посаду працівників, для яких обов'язкове проходження дублювання, оформляється після проходження первинної перевірки знань та дублювання.
Наказом ДСП ЧАЕС №26 від 10.01.2024 введено в дію «Графік роботи комісій з перевірки знань персоналу ДСП ЧАЕС». Зобов'язано начальників структурних підрозділів своїми розпорядженнями призначити комісії з перевірки знань підлеглого персоналу (том 4 а.с. 101-108).
На виконання вимог наказу ДСП ЧАЕС №26 від 10.01.2024, розпорядженням №10 від 10.01.2024 начальник ЦПРВ ОСОБА_9 призначив комісії з перевірки знань персоналу ЦПРВ ( том 3 а.с. 16-18; том 4 а.с. 109-111).
11 січня 2024 року начальник ЦПРВ ОСОБА_4 затвердив Індивідуальну програму підготовки на посаду переробника радіоактивних відходів (УВТРАВ) 6 розряду змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху з поводження з радіоактивними відходами ОСОБА_1 ( далі Індивідуальна програма підготовки), з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис на сторінці 17 цієї програми (том 2 а. с. 188-196; 210-218).
Розділом 4 Індивідуальної програми підготовки визначено план підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду.
Пунктом 4.1 вказаного розділу Індивідуальної програми підготовки передбачено такі етапи підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду: 1-й етап - організаційно-адміністративні процедури; 2-й етап - теоретична підготовка (у тому числі з питань ОП, ПБ та ЦЗ, РБ із застосуванням КНС «Автоекзаменатор»); 3-й етап - практична підготовка.
Зі змісту Індивідуальної програми підготовки вбачається, що ОСОБА_1 пройшов перший та другий етапи, про що свідчать відмітки про виконання завдань.
Згідно з п. 7.4 розділу Індивідуальної програми підготовки не пройденими залишилися питання програми 3-го етапу, а саме: первинна перевірка знань ПТЕ, НД, необхідних для виконання посадових обов'язків; дублювання на робочому місті; проходження протиаварійних тренувань з елементами пожежогасіння; оформлення допуску до самостійної роботи ( том 2 а.с. 196, 218).
У примітці Індивідуальної програми підготовки зазначено дату перевірки знань 21.04.2024. Нижче ЗНЦПРВ ОСОБА_2 у вказаному розділі зазначив про зміну термінів перевірки знань згідно з наказом № 712 від 15 травня 2024 року та розпорядженням №181 від 20 травня 2024 року (том 2 а.с. 196, 218).
Відповідно до протоколу №14 - НД від 18.04.2024 комісія у складі: НЦПРВ ОСОБА_4, ЗНЦПРВ ОСОБА_2 , СІ ВВН Комаренко Г.О. провела первинну перевірку знань ОСОБА_1 ПРАВ 6 р. з висновком «знає» ( том 5 а.с. 174).
Наказом ДСП ЧАЕС від 15 травня 2024 року №712 скасовано протокол № 14-ПТЕ засідання цехової комісії з перевірки знань № 5 від 18.04.2024, протокол № 14-НД засідання комісії з перевірки знань № 5 від 18.04.2024 та скасовано розпорядження начальника ЦПРВ від 18.04.2024 №140/1 про призначення повторної перевірки знань з правил технічної експлуатації (том 2 а.с. 237-238; том 4 а.с. 247).
Розпорядженням в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. № 178 від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 , переробник радіоактивних відходів ПКПТРВ, включений до складу осіб, направлених на промисловий майданчик ДСП ЧАЕС для виконання робіт в період з 20 травня 2024 року по 01.06.2024 (том 1 а.с. 22, 101; том 2 а.с. 60).
Розпорядженням №181 від 20 травня 2024 року в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. зобов'язано переробника радіоактивних відходів 6 розряду ОСОБА_1 пройти первинну перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/ОЦ м. Славутич - (зала для нарад), та пройти первинну перевірку знань з правил технічної експлуатації, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/0Ц м. Славутич - (зала для нарад). В разі неможливості проведення засідання екзаменаційної комісії ЦПРВ для робітників, переробнику радіоактивних відходів 6 розряду (УВТРАВ) ОСОБА_1 пройти первинну перевірку знань у вищій комісії, згідно з пунктом 3.16 Положення про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 101 П-С, згідно з пунктом 2.19 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації 13 П-C (том 1 а.с. 86). Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомився 20 травня 2024 року, про що свідчить його підпис під розпорядженням з викладеними зауваженнями щодо необхідності аналізу інструкції та внесення змін до переліку питань ( том 1 а.с. 86).
Як вбачається з акту №104-21-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: СІ ВВН Плахотніченко О.А., НЗ ЦПРВ Прилепський Б.В., переробник РАВ УВТРВ 6 р. ОСОБА_1 для проходження первинної перевірки знань з'явився, але від проходження первинної перевірки знань ПТЕ відмовився. З актом ОСОБА_1 ознайомився із зазначенням пояснень: «у зв'язку з невиконанням законодавства про працю не повідомленням за 14 днів та виклик профспілки відповідно до 101-ПС» (том 1 а.с. 99).
Відповідно до акту №103-24-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: НВ ВН ОСОБА_6., СІ ВВН Плахотніченко О.А., переробник РАВ УВТРВ 6 р. ОСОБА_1 для проходження первинної перевірки знань з'явився, але від проходження первинної перевірки знань НД відмовився. З актом ОСОБА_1 23 травня 2024 року ознайомився із зазначенням пояснень: «відмовився у зв'язку з невиконанням вимог 101-ПС» (том 1 а.с. 100).
24 травня 2024 року в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. виніс розпорядження № 185, яким за ОСОБА_1 на період з 27 травня 2024 року по 27.06.2024 тимчасово закріпив виробничий графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці на 2024 рік, у зв'язку з відмовою ПРАВ 6 р ОСОБА_1 від проходження іспиту на НД та ПТЕ під час засідання додаткової екзаменаційної комісії ЦПРВ №5 з первинної перевірки знань законодавства, норм, правил та стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації (проведеного 23 травня 2024 року о 10:00 у малій залі АПК-1 та великій залі ОЦ м. Славутича в форматі відео-конференції на підставі наказу № 712 від 15 травня 2024 року та адміністративного розпорядження ЦПРВ № 181 від 20 травня 2024 року), відсутня можливість допуску переробника РАВ 6 розряду ОСОБА_1 до наступного етапу підготовки на посаду - дублювання, яке має здійснюватися згідно з 18 РІ-ЦПРВ та індивідуальної програми підготовки на посаду у прим. 11/310 ПКПТРВ, з урахуванням застосування принципів радіаційного захисту, встановлених статтею 4 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», а саме виключення додаткового опромінення працівника та збільшення колективної дози ( том 1 а.с. 23).
З журналу адміністративних розпоряджень НЗ ЦПРВ інв. №3800-25/303-ЦПРВ, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що розпорядження начальника цеху реєструються в журналі (том 2 а.с. 57).
Відповідно до наказу №780 від 28 травня 2024 року ДСП ЧАЕС тимчасово закріплено «Виробничий графік № 7 підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці, на 2024 рік» для підготовки на посаду ОСОБА_1 , таб. № 47338, переробнику РАВ 6 розряду (УВТРАВ) ЦПРВ, на період з 27 травня 2024 року по 27.06.2024. Місцем проведення навчання визначено приміщення № 2045 офісного центру. Зобов'язано начальника ЦПРВ ОСОБА_4 терміново ознайомити вищевказаного працівника з цим наказом під підпис ( підстава: службова записка начальника ЦПРВ від 27 травня 2024 року №3800-649, розпорядження ЦПРВ від 24.05.24 № 185) ( том 2 а.с. 235-236).
28 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС з листом про не згоду з розпорядженням №185 від 24 травня 2024 року, до якого додав копію розпорядження №178 від 17 травня 2024 року, копію контракту з ДФТГ та ін., а 11.06.2024 з листом про свою не згоду зі змінами йому істотних умов праці (том 1 а.с. 50-53; 75-76).
Не погоджуючись із розпорядженням заступника начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. №185 від 24 травня 2024 року, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати його протиправним (незаконним) і скасувати.
Надаючи оцінку сукупності досліджених судом доказів, суд встановив що позивач пов'язаний трудовими відносинами з ДСП ЧАЕС, яке діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 14.03.2023 №44- 23, юридичною адресою якого є : Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України 7/1, територіально підприємство знаходиться за юридичною адресою та у зоні відчуження Чорнобильської АЕС ( том 2 а. с. 98-117).
Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Відповідно до п. 2.1 Статуту підприємство утворене з метою забезпечення усіх видів діяльності , пов'язаних із зняттям з експлуатації енергоблоків атомних електростанцій України і перетворенням об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему. Підприємство є експлуатуючою організацією (оператором) ядерної установки Чорнобильської атомної електростанції. Предметом діяльності підприємства є, зокрема: поводження з радіоактивними відходами (обробка, переробка, кондиціювання, іммобілізація, перевезення і зберігання), поводження з відпрацьованим ядерним паливом (транспортно - технологічні операції та його зберігання) (п.2,2.5); забезпечення виконання вимог радіаційної безпеки та нерозповсюдження радіоактивних речовин (п. 2.2.10).
Спір між сторонами виник у зв'язку з переведенням позивача ОСОБА_1 з 21 грудня 2023 року з посади переробника радіоактивних відходів 5 розряду на посаду переробника радіоактивних відходів 6 розряду ЦПРВ/ЗП/ Змінний персонал ПКПТРВ.
Згідно з наказом № 535-ос від 11.12.2023 позивача переведено на зазначену посаду.
Виходячи із статутної діяльності роботодавця та умов праці, визначених для посади працівника, на яку був переведений позивач, за діючими на підприємстві нормативними актами та встановленим порядком, необхідно підтвердити певну кваліфікацію та обсяг знань, встановлений для вказаної посади.
Індивідуальною програмою підготовки на посаду переробника радіоактивних відходів (УВТРАВ) 6 розряду змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху з поводження з радіоактивними відходами ОСОБА_1 , затвердженою 11.01.2024 начальником ЦПРВ визначено план підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду, виконання усіх етапів якої дасть підстави для оформлення допуску до самостійної роботи.
З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 виконано перший та другий етап програми, але не пройденими залишилися питання програми 3-го етапу, а саме: первинна перевірка знань ПТЕ, НД, необхідних для виконання посадових обов'язків, після яких позивача було б допущено до дублювання на робочому місті; проходження протиаварійних тренувань з елементами пожежогасіння та оформлення допуску до самостійної роботи.
Порядок навчання, перевірки знань, проведення інструктажів з питань, в тому числі і ПТЕ (Правил технічної експлуатації) працівників ДСП ЧАЕС в процесі їх трудової діяльності, регламентує діюче на ДСП ЧАЕС Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації - 13П-С.
Порядок перевірки знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки (НД з безпеки) у персоналу ДСП ЧАЕС, безпосередньо залученого до здійснення діяльності, яка підлягає державному регулюванню згідно із статтею 27 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», визначено Положенням про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 101-ПС.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 проходив перевірку знань з питань НД та ПТЕ у відповідних комісіях 18 квітня 2024 року, про що було складено протоколи: № 14-ПТЕ засідання цехової комісії з перевірки знань №5 від 18.04.202 та № 14-НД засідання комісії з перевірки знань №5 від 18.04.2024, які після звернення ОСОБА_1 до суду (у іншій справі), наказом ДСП ЧАЕС від 15 травня 2024 року № 712 скасовані.
Розпорядженням №181 від 20 травня 2024 року в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. зобов'язав переробника радіоактивних відходів 6 розряду ОСОБА_1 пройти первинну перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/ОЦ м. Славутич - (зала для нарад), та пройти первинну перевірку знань з правил технічної експлуатації, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/ОЦ м. Славутич- (зала для нарад).
Як встановлено у судовому засіданні, дату зазначеної перевірки знань було визначено без дотримання 14-ти денного строку, визначеного Положенням 101-ПС, саме на прохання позивача, з яким він звернувся до в.о. генерального директора ОСОБА_3., де просив про її призначення найближчим часом без дотримання визначеного 14-ти денного терміну та проведення такої перевірки знань не у м. Славутичі, а на промисловому майданчику ДСП ЧЕС, з метою пришвидшення процесу допущення позивача до самостійної роботи, завіривши останнього, що може проходити перевірку знань наразі, без підготовки.
Вказані обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Задля цього, за вказівкою в.о. генерального директора ОСОБА_3., розпорядженням в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. №178 від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 , переробник радіоактивних відходів ПКПТРВ, включений до складу осіб, направлених на промисловий майданчик ДСП ЧАЕС для виконання робіт в період з 20 травня 2024 року по 01 червня 2024 року.
Натомість ОСОБА_1 , з'явившись у визначене місце для перевірки знань, від проходження первинної перевірки знань з НД та ПТЕ відмовився, мотивуючи свою відмову не дотриманням законодавства про працю, не повідомленням та не викликом на перевірку знань представників профспілки, про що членами комісій були складені відповідні акти №104-21-ЦПРВ від 23 травня 2024 року та №103-21 ЦПРВ від 23 травня 2024 року, на яких останній зазначив про свою відмову.
У зв'язку з не проходженням перевірки знань, можливість допуску переробника РАВ 6 розряду ОСОБА_1 до наступного етапу підготовки на посаду - дублювання, яке повинно було здійснюватися згідно з 18 РІ-ЦПРВ та Індивідуальною програмою підготовки на посаду у приміщенні 11/310 ПКПТРВ, відпала, а як наслідок допуск до самостійної роботи позивача ОСОБА_1 був неможливий.
Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивача ОСОБА_1 неможливо було допустити до наступного етапу призначення на посаду, а як наслідок допустити до самостійної роботи, внаслідок його відмови від проходження перевірки знань, 24 травня 2024 року в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. виніс розпорядження №185, яким за ОСОБА_1 на період з 27 травня 2024 року по 27 червня 2024 року тимчасово закріпив «Виробничий графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці на 2024 рік».
Обґрунтовуючи свій висновок суд першої інстанції посилався на те, що позивач не дотримався встановлених на підприємстві правил підтвердження необхідної кваліфікації, не виконав, взятих на себе Індивідуальною програмою підготовки на посаду переробника радіоактивних відходів (УВТРАВ) 6 розряду змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху з поводження з радіоактивними відходами, затвердженою 11 січня 2024 року начальником ЦПРВ, зобов'язань, визначених планом підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду, не виконав усі етапи, тому підстав для оформлення йому допуску до самостійної роботи на посаді та обґрунтованого його перебування на промисловому майданчику зони відчуження не було.
Закріпивши за позивачем на період з 27 травня 2024 року по 27 червня 2024 року «Виробничий графік №7 підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює з нормальними умовами праці, на 2024 рік», в.о. начальника цеху лише змінив своє попереднє розпорядження №178 від 17 травня 2024 року, яким ОСОБА_1 , ПРАВ ПКПТРВ, був включений до складу осіб, направлених на промисловий майданчик ДСП ЧАЕС для виконання робіт в період з 20 травня 2024 року по 01 червня 2024 року, оскільки останній не виконав свої зобов'язання з проведення перевірки знань. Вказаним розпорядженням адміністрація підприємства надала позивачу можливість використати зазначений ним у причинах відмови від проходження перевірки знань 14-ти денний термін, належним чином підготуватися та пройти у встановленому на підприємстві порядку перевірку знань, допуститися до самостійної роботи та виконувати свої посадові обов'язки.
Зі змісту оскаржуваного розпорядження не вбачається відсторонення ОСОБА_1 від роботи чи зміну умов праці.
Відповідно до виданого в.о. начальника цеху розпорядження №178 від 17 травня 2024 року, наказом по підприємству №780 від 28 травня 2024 року ДСП ЧАЕС тимчасово закріплено «Виробничий графік № 7 підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для денного персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці, на 2024 рік» для підготовки на посаду ОСОБА_1 , таб. № 47338, переробнику РАВ 6 розряду (УВТРАВ) ЦПРВ, на період з 27 травня 2024 року по 27 червня 2024 року. Місцем проведення навчання визначено приміщення № 2045 офісного центру.
Виходячи з викладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання розпорядження за підписом заступника начальника цеху поводження з радіоактивними відходами ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2. №178 від 17 травня 2024 року протиправним (незаконним ) та його скасування.
Твердження позивача, що протокол з попередньої перевірки правил та норм радіаційної та ядерної безпеки 94-НД від 29 жовтня 2021 року є дійсним, оскільки перевірка знань проходила за однаковим обсягом знань, ідентичними білетами та нормативним документами, тому повторне проведення перевірки знань є протиправним відносно нього, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки вимогами Положенням 101-ПС допускається звернення до Держатомрегулювання для зарахування таких результатів, винятково у випадках, де обсяги знань не різняться. Оскільки позивач був переведений на іншу посаду, з іншим обсягом знань, підстав для зарахування результатів перевірки обсягу знань нормативної документації за 2021 рік у 2025 році підстав не було.
Доводи позивача про те, що діючими нормативними документами не передбачено необхідності проведення перевірки знань для переробника радіоактивних відходів, оскільки відповідно до положень Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, кваліфікація - це здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи, яка визначається тільки рівнем освіти та спеціалізацією, спростовані матеріалами справи та не відповідають вимогам нормативно - правових актів підприємства.
Твердження позивача про те, що розпорядження винесено не уповноваженою на те особою, суд відхилив як безпідставне, виходячи з такого.
Вимоги до кваліфікації, обсяг знань, обов'язки, права і відповідальність, взаємовідносини з персоналом ДСП ЧАЕС заступника начальника цеху з поводження з радіоактивними відходами (з переробки РАВ), далі за текстом - ЗНЦПРВ (ПРАВ) визначені Посадовою інструкцією заступника начальника цеху з поводження з радіоактивними відходами (з переробки РАВ) 3 ПІ-ЦПРВ (том 3 а.с. 1-15).
Вимоги до кваліфікації, обсяг знань, обов'язки, права і відповідальність, взаємовідносини з персоналом ДСП ЧАЕС начальника цеху з поводження з радіоактивними відходами, далі за текстом - НЦПРВ визначені Посадовою інструкцією начальника цеху з поводження з радіоактивними відходами 1 ПІ-ЦПРВ ( том 4 а.с. 48-64).
ОСОБА_2 видав спірне розпорядження під час виконання обов'язків начальника цеху, що сторонами не заперечувалося.
Відповідно до посадової інструкції 1 ПІ-ЦПРВ начальнику цеху адміністративно підпорядкований весь персонал підрозділу. НЦПРВ віддає розпорядження підлеглому персоналу, який зобов'язаний їх виконувати у встановлені терміни.
Доводи позивача про те, що вказане розпорядження протирічить вимогам трудового законодавства, зокрема статтям 29, 253 КЗпП України та статті 41 Закону України «Про профспілки», оскільки зазначеним розпорядженням йому змінено умови праці: режим роботи, місце роботи та не визначено адреси знаходження його робочого місця (адреси, кабінету, тощо), також тому, що позивач є головою профспілкової організації, яка діє на ДСП ЧАЕС, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до частини першої статті 32 КЗпП України за згодою працівника допускається переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією.
Частиною другою цієї статті передбачено, що не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.
Позивача ОСОБА_1 не переводили на іншу роботу, не доручали роботи на іншому обладнанні навіть в межах його посади, оскільки до самостійної роботи його ще не допущено.
Оскаржуване позивачем розпорядженням не є укладенням трудового договору, а тому не потребує виконання вимог статті 29 КЗпП України, оскільки робоче місце позивача визначене наказом про зарахування його на посаду, виконувати обов'язки за якою позивач не може внаслідок відмови від проходження перевірки знань.
Статтею 253 КЗпП України, на яку посилається позивач, визначено осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, тому видане розпорядження не порушує вимог цієї статті.
Нормативними актами підприємства, яким регламентується порядок перевірки знань, не передбачено обов'язкової участі представника профспілкової організації, він може брати участь у засіданнях комісії за згодою.
Посилання позивача та той факт, що він є головою профспілкової організації, створеної ним, не позбавляє його обов'язку виконувати нормативні акти підприємства, яких він зобов'язаний дотримуватися у зв'язку з укладеним трудовим договором з відповідачем.
Із вказаних вище підстав суд вважав доводи позивача про необхідність його попередження про зміну умов праці за два місяці, як того вимагає п 3.2 Колективного договору, укладеного між роботодавцем ДСП ЧАЕС і профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС, також не заслуговують на увагу.
Між роботодавцем ДСП ЧАЕС та профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації ЧАЕС укладено колективний договір на 2019-2020 року, схвалений Конференцією трудового колективу ДСП ЧАЕС 02 лютого 2019 року (том 3 а.с. 198).
Як уже встановлено судом, умови праці позивачу змінено не було, а посилання його на втрату частини заробітної плати та пільгового стажу роботи також є безпідставні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року №831, з наступними змінами та доповненнями встановлено, що особам, зокрема, які постійно працюють чи постійно виконують службові обов'язки у зоні відчуження, встановлюється доплата у розмірі 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Особам, які постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36).
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що доплата встановлюється особам, які постійно працюють чи виконують свої службові обов'язки у зоні відчуження, а позивача не допущено до самостійного виконання своїх обов'язків, передбачених робочою інструкцією, внаслідок його відмови пройти відповідну перевірку знань.
Доводи позивача про те, що білети на перевірку знань затверджені ОСОБА_11 , який не мав на те повноваження, суд першої інстанції також визнав такими, що не заслуговують на увагу.
Згідно з наказом №69-ос від 02 червня 2023 року Державного агентства України з управління зоною відчуження покладено виконання обов'язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» з 02 червня 2023 року на директора виконавчого ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_3 зі звільненням від своїх основних обов'язків, до призначення керівника підприємства в установленому законодавством порядку ( том 1 а.с. 19).
Наказом № 631 від 09 червня 2023 року ДСП ЧАЕС на період чергової відпустки в.о. генерального директора ОСОБА_3 виконання обов'язків генерального директора 13 червня 2023 року покладено на першого заступника генерального директора ( з планування та зняття з експлуатації) ОСОБА_11 (том 2 а.с. 102).
Також із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що позивач ОСОБА_1 проходив перевірку знань з питань НД та ПТЕ у відповідних комісіях 18 квітня 2024 року, про що було складено протоколи: № 14-ПТЕ засідання цехової комісії з перевірки знань №5 від 18 квітня 2024 року та № 14-НД засідання комісії з перевірки знань №5 від 18 квітня 2024 року, які після звернення ОСОБА_1 до суду (у іншій справі), наказом ДСП ЧАЕС від 15 травня 2024 року № 712 скасовані.
Також суд першої інстанції зазначив, що доводи позивача про упереджене ставлення до нього відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як і факти, які б свідчили про пряме або непряме обмеження його трудових прав та вчинення щодо нього мобінгу, а інші доводи позивача та надані на їх підтвердження докази ( том 1 а.с.7-12, 54, 124-139; том 2 а.с.68-89,91, 239-250) не спростовують вказаних висновків суду.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову відповідає з огляду на наступне.
Так, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України).
Відповідно до статті 21 КЗпП України, Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 46 КЗпП України).
Як вбачається із матеріалів вказаної справи позивач у справі ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ДСП «Чорнобильська АЕС».
З 21 грудня 2023 року він за його згодою переведений з посади переробника радіоактивних відходів 5 розряду (УВТРАВ) на посаду переробника радіоактивних відходів 6 розряду ( УВТРАВ) ЦПРВ/ЗП/ Змінний персонал ПКПТРВ, про що свідчить копія наказу 535-ос від 11.12.2023 (том 3 а.с. 199; том 4 а.с. 66).
Посада переробника радіоактивних відходів 6 розряду ЦПРВ включена до Переліку професій і посад працівників, які повинні проходити періодичну перевірку знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації устаткування, виробничої документації (п.5.3.51 ГКД 34.20.507-2003 у редакції 2019 року) ДСП ЧАЕС, затвердженого т.в.о генерального директора ОСОБА_11 ( том 1 а.с 13-18).
11 січня 2024 року начальник цеху поводження з радіоактивними відходами ОСОБА_4 затвердив Індивідуальну програму підготовки на посаду переробника радіоактивних відходів (УВТРАВ) 6 розряду змінного персоналу ПКПТРВ змінного персоналу цеху з поводження з радіоактивними відходами ОСОБА_1 ( далі Індивідуальна програма підготовки), з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис на сторінці 17 цієї програми (том 2 а. с. 188-196; 210-218).
Розділом 4 Індивідуальної програми підготовки визначено план підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду.
Пунктом 4.1 вказаного розділу Індивідуальної програми підготовки передбачено такі етапи підготовки на посаду переробника РАВ 6-го розряду: 1-й етап - організаційно-адміністративні процедури; 2-й етап - теоретична підготовка (у тому числі з питань ОП, ПБ та ЦЗ, РБ із застосуванням КНС «Автоекзаменатор»); 3-й етап - практична підготовка.
Зі змісту Індивідуальної програми підготовки вбачається, що ОСОБА_1 пройшов перший та другий етапи, про що свідчать відмітки про виконання завдань.
Відповідно до протоколу №14 - НД від 18 квітня 2024 року комісія у складі: начальника цеху ПРВ ОСОБА_4, заступника начальника цеху ПРВ ОСОБА_2., СІ ВВН Комаренко Г.О. провела первинну перевірку знань ОСОБА_1 ПРАВ 6 р. з висновком «знає» ( том 5 а.с. 174).
Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи наказом виконуючого обов'язки генерального директора ДСП ЧАЕС ОСОБА_3 від 15 травня 2024 року №712 скасовано протокол № 14-ПТЕ засідання цехової комісії з перевірки знань №5 від 18 квітня 2024 року, протокол № 14-НД засідання комісії з перевірки знань № 5 від 18 квітня 2024 року та скасовано розпорядження начальника ЦПРВ від 18 квітня 2024 року №140/1 про призначення повторної перевірки знань з правил технічної експлуатації (том 2 а.с. 237-238; том 4 а.с. 247).
17 травня 2024 року в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. видав розпорядження № 178, яким ОСОБА_1 , переробник радіоактивних відходів ПКПТРВ, включений до складу осіб, направлених на промисловий майданчик ДСП ЧАЕС для виконання робіт в період з 20 травня 2024 року по 01 червня 2024 року (том 1 а.с. 22, 101; том 2 а.с. 60).
Розпорядженням №181 від 20 травня 2024 року в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. зобов'язано переробника радіоактивних відходів 6 розряду ОСОБА_1 пройти первинну перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/ОЦ м. Славутич - (зала для нарад), та пройти первинну перевірку знань з правил технічної експлуатації, у екзаменаційній комісії ЦПРВ для робітників (термін: 23 травня 2024 року, 10-00, прим. АПК-1 (мала зала)/ОЦ м. Славутич- (зала для нарад). В разі неможливості проведення засідання екзаменаційної комісії ЦПРВ для робітників, переробнику радіоактивних відходів 6 розряду (УВТРАВ) ОСОБА_1 пройти первинну перевірку знань у вищій комісії, згідно з пунктом 3.16 Положення про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 101 П-С, згідно з пунктом 2.19 Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань працівників ДСП ЧАЕС з питань охорони праці, пожежної безпеки, цивільного захисту та дій в надзвичайних ситуаціях, радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації 13 П-C (том 1 а.с. 86). Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомився 20 травня 2024 року, про що свідчить його підпис під розпорядженням з викладеними зауваженнями щодо необхідності аналізу інструкції та внесення змін до переліку питань ( том 1 а.с. 86).
Як вбачається з акту №104-21-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: СІ ВВН Плахотніченко О.А., НЗ ЦПРВ Прилепський Б.В., переробник РАВ УВТРВ 6 р. ОСОБА_1 для проходження первинної перевірки знань з'явився, але від проходження первинної перевірки знань ПТЕ відмовився. З актом ОСОБА_1 ознайомився із зазначенням пояснень: «у зв'язку з невиконанням законодавства про працю не повідомленням за 14 днів та виклик профспілки відповідно до 101-ПС» (том 1 а.с. 99).
Відповідно до акту №103-24-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: НВ ВН ОСОБА_6., СІ ВВН Плахотніченко О.А., переробник РАВ УВТРВ 6 р. ОСОБА_1 для проходження первинної перевірки знань з'явився, але від проходження первинної перевірки знань НД відмовився. З актом ОСОБА_1 23 травня 2024 року ознайомився із зазначенням пояснень: «відмовився у зв'язку з невиконанням вимог 101-ПС» (том 1 а.с. 100).
24 травня 2024 року в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. виніс розпорядження № 185, яким за ОСОБА_1 на період з 27 травня 2024 року по 27.06.2024 тимчасово закріпив виробничий графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці на 2024 рік, у зв'язку з відмовою ПРАВ 6 р ОСОБА_1 від проходження іспиту на НД та ПТЕ під час засідання додаткової екзаменаційної комісії ЦПРВ №5 з первинної перевірки знань законодавства, норм, правил та стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, правил технічної експлуатації (проведеного 23 травня 2024 року о 10:00 у малій залі АПК-1 та великій залі ОЦ м. Славутича в форматі відео-конференції на підставі наказу № 712 від 15 травня 2024 року та адміністративного розпорядження ЦПРВ № 181 від 20 травня 2024 року), відсутня можливість допуску переробника РАВ 6 розряду ОСОБА_1 до наступного етапу підготовки на посаду - дублювання, яке має здійснюватися згідно з 18 РІ-ЦПРВ та індивідуальної програми підготовки на посаду у прим. 11/310 ПКПТРВ, з урахуванням застосування принципів радіаційного захисту, встановлених статтею 4 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», а саме виключення додаткового опромінення працівника та збільшення колективної дози ( том 1 а.с. 23).
Перевіряючи доводи апелянта на відповідність висновків суду першої інстанції нормам матеріального права та дотримання судом процесуального законодавства колегія суддів колегія враховує наступне.
Основоположним у ядерному законодавстві України є Закон України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», який встановлює пріоритет безпеки людини та навколишнього природного середовища, права і обов'язки громадян у сфері використання ядерної енергії, регулює діяльність, пов'язану з використанням ядерних установок та джерел іонізуючого випромінювання, встановлює також правові основи міжнародних зобов'язань України щодо використання ядерної енергії.
Статтею 35 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» визначено, що персонал - працівники підприємства, установи, організації, які виконують роботи, пов'язані з експлуатацією ядерних установок, об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, інших джерел іонізуючого випромінювання. Персонал зобов'язаний суворо дотримувати норм та правил з безпеки, а також не вчиняти будь-яких самочинних дій, які можуть призвести до ситуацій, що порушують вимоги цього Закону.
Статтею 4 цього Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» визначені основні принципи радіаційного захисту під час використання ядерної енергії, а саме: не може бути дозволена жодна діяльність, пов'язана з іонізуючим випромінюванням, якщо кінцева вигода від такої діяльності не перевищує заподіяної нею шкоди; величина індивідуальних доз, кількість осіб, які опромінюються, та ймовірність опромінення від будь-якого з видів іонізуючого випромінювання повинні бути найнижчими з тих, що їх можна практично досягти, враховуючи економічні і соціальні фактори; опромінення окремих осіб від усіх джерел та видів діяльності у підсумку не повинно перевищувати встановлених лімітів доз.
У пунктах 10 та 18 частини першої статті 1 Закону України «Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання» визначено, що особливі роботи - всі роботи у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки, допуск до виконання яких надається за умови проведення спеціальної перевірки відомостей щодо фізичних осіб - виконавців таких робіт; а фізичний захист - діяльність у сфері використання ядерної енергії, спрямована на забезпечення захищеності ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання та на зміцнення режиму нерозповсюдження ядерної зброї.
На виконання вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 30.01.2012 № 82, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №260/20573, затверджено Порядок перевірки знань правил, норм і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки.
Так відповідно до п.1 та п.2Наказу №82 «Про Порядок перевірки знань правил, норм і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки» затвердженого Наказом МНС України 30 січня 2012 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 2012 року за № 260/20573 визначено, що цей Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року № 1162 "Про затвердження кваліфікаційних вимог до керівників та заступників керівників органів державного управління у сфері використання ядерної енергії, поводження з радіоактивними відходами і органів державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки" - цей Порядок встановлює процедуру проведення перевірки знань правил, норм і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки і поширюється на: керівників підрозділів та спеціалістів апарату Державного агентства України з управління зоною відчуження (далі - ДАЗВ України); керівників та осіб, що перебувають у складі екзаменаційних комісій підприємств, що безпосередньо підпорядковані ДАЗВ України; керівників та осіб, що перебувають у складі екзаменаційних комісій підприємств і організацій, що не підпорядковані ДАЗВ України, але виконують роботи підрядників та субпідрядників на Державному спеціалізованому підприємстві "Чорнобильська АЕС" (далі - ДСП "Чорнобильська АЕС") та спеціалізованих підприємствах по поводженню з радіоактивними відходами (далі - РАВ) у зоні відчуження (проектування, виготовлення обладнання, будівництво, монтаж, налагоджування, ремонт обладнання і трубопроводів та інші); посадових осіб експлуатуючих організацій (операторів) сховищ для захоронення РАВ та ядерної установки Чорнобильської АЕС.
Положенням про перевірку знань законодавства, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки персоналу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 101-ПС, затверджено 12 березня 2021 року в.о. генерального директора В.Г.Пєсковим та погоджено 19 березня 2021 року директором Департаменту з питань безпеки ядерних установок - заступником Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України А.А. Анюшкіним (далі- Положення 101-ПС) (том 1 а.с. 88-101).
Із матеріалів справи вбачається, що посада переробника радіоактивних відходів 6 розряду ЦПРВ включена до Переліку професій і посад працівників, які повинні проходити періодичну перевірку знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації устаткування, виробничої документації (п.5.3.51 ГКД 34.20.507-2003 у редакції 2019 року) ДСП ЧАЕС, затвердженого 13 червня 2023 року т.в.о генерального директора ОСОБА_11 ( том 1 а.с 13-18).
З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що позивач у справі для допуску самостійного виконання безпосередніх обов'язків переробника радіоактивних відходів 6 розряду ЦПРВ на промисловому майданчику ДСП ЧАЕС повинен був пройти перевірку знань правил, норм, стандартів, регламентів та інструкцій з експлуатації устаткування, виробничої документації. Оскільки він відмовився від проходження вказаної перевірки знань, що підтверджується актом №104-21-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: СІ ВВН Плахотніченко О.А., НЗ ЦПРВ Прилепський Б.В., та актом №103-24-ЦПРВ від 23 травня 2024 року, складеного комісією: голова ЗН ЦПРВ (ПРАВ) ОСОБА_2., члени комісії: НВ ВН ОСОБА_6., СІ ВВН Плахотніченко О.А., тому в.о. начальника ЦПРВ ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. обґрунтовано виніс 24 травня 2024 року розпорядження № 185, яким за ОСОБА_1 на період з 27 травня 2024 року по 27 червня 2024 року тимчасово закріпив виробничий графік підсумованого обліку робочого часу з двома вихідними днями для персоналу ДСП ЧАЕС, що працює за нормальними умовами праці на 2024 рік.
Суд першої інстанції об'єктивно та повно дослідив обставини справи та надав їй правильну правову оцінку, та відповідно ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Посилання апелянта на неправомірність ухвалення в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС наказу № 712 від 15 травня 2024 року та неправомірність видачі в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. розпорядженням №181 від 20 травня 2024 року, не може бути підставою для скасування вище вказаного рішення суду та відповідно і розпорядження в.о. начальника Цеху переробки радіоактивних відходів ДСП ЧАЕС ОСОБА_2. розпорядженням №185 від 24 травня 2024 року, оскільки вони були чинними на час видачі оспорюваного розпорядження №185 та на час розгляду справи судом першої інстанції та в судовому порядку не скасовані.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 755/6458/15-ц (провадження № 61-18651св18), на яку є посилання в касаційній скарзі, зроблено висновок, що "статтею 46 КЗпП України встановлений вичерпний перелік випадків відсторонення працівника від роботи, відповідно до якої відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов'язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством. За змістом вищеназваної статті допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом".
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) вказано, що "відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Працівник має право оскаржити наказ про відсторонення від роботи у встановленому законом порядку. Разом з тим за змістом статті 46 КЗпП України допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом.
Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 205/4333/17 (провадження № 61-45345св18).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 185/676/18 (провадження № 61-8219св19) зазначено, що "відсторонення від роботи - це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на підставі виявленого власником чи уповноваженим ним органом факту, через який він має право усунути або зобов'язаний усунути працівника від роботи. Таким чином, відсторонення особи від роботи можливе за наявності передбачених законодавством обставин".
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 755/3373/19 (провадження 61-6985св20) вказано, що "за змістом статті 46 КЗпП України допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 185/676/18 (провадження № 61-8219св19).
У постанові від 25 жовтня 2023 року в справі № 565/605/22 Верховний Суд дійшов висновку, що відсторонення від роботи (виконання особливих робіт) певних категорій працівників - потенційних внутрішніх правопорушників вимог фізичного захисту на ядерній установці, передбачене законодавством.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року в справі № 130/35448/21, констатувавши, що обмеження, накладені на доступ до трудової діяльності, впливають на приватне життя людини та є втручанням у право на повагу до такого життя, визначила, що критеріями сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями статті 8 Конвенції, є такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, який відповідає вимогам до якості (доступність, чіткість і зрозумілість, передбачуваність застосування з метою уникнення ризику свавілля); 2) чи переслідувало легітимну мету, що випливає саме зі змісту пункту 2 вказаної статті; 3) чи є відповідний захід нагально потрібним і пропорційним цій меті (необхідним у демократичному суспільстві), тобто, чи є він у ситуації конкретної людини найменш обтяжливим засобом, що дозволяє досягнути визначеної в пункті 2 статті 8 мети. Втручання становитиме порушення гарантій статті 8 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому з означених критеріїв.
Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судові рішення, яке відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 24 квітня 2026 року.
Головуючий суддя : М.А.Яворський
Судді : Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв