Ухвала від 23.04.2026 по справі 755/1868/26

Справа № 755/1868/26

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10417/2026

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

23 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Зеніної Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В., у справі № 755/1868/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто суб'єкту звернення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника 10 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд», звернувся з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду заявник вказує, що повний текст ухвали не був вручений позивачу, а його представник з повним текстом судового рішення ознайомився 26.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року постановлено за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку документу до електронного кабінету, копію ухвали доставлено Зеніній М.О. 26.03.2026 об 11:37 год.

Враховуючи наведені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Зеніної Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року - задовольнити.

Поновити адвокату Зеніній Марії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зеніної Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
136026387
Наступний документ
136026389
Інформація про рішення:
№ рішення: 136026388
№ справи: 755/1868/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.05.2026)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Рябцева Людмила Володимирівна
позивач:
Дестіле Ауреліо
представник відповідача:
Адаманов А.Д
представник позивача:
ЗЕНІНА МАРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА