Справа № 527/1121/26
провадження № 1-кс/527/158/26
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
24 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12026170510000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
24 квітня 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 05 квітня 2026 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив речі, а саме: велосипед, марки Kalkhoff, моделіMACR55, сіро-червоного кольору, велосипед, марки «Аіст», жіночого типу, темно-синього кольору, газонокосарку, марки Bosch, моделі EasyRotak 32-205, зеленого кольору, бензинову мотокосу, марки Viper, моделіCG430В та насосну станцію, марки AquaticaLEO, голубого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026,з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей,проник до будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед, марки Kalkhoff, моделі MACR55, сіро-червоного кольору, вартістю 8422 грн, 67 коп, велосипед, марки «Аіст», жіночого типу, темно-синього кольору, вартістю 2637 грн, 50 коп, газонокосарку, марки Bosch, моделі Easy Rotak 32-205, зеленого кольору, вартістю 3722 грн, 15 коп, бензинову мотокосу, марки Viper, моделіCG430В, вартістю 1720 грн, та насосну станцію, марки AquaticaLEO, голубого кольору, вартістю 7072 грн, 10 коп, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/117-26/6843-ТВ від 15 квітня 2026 року та №СЕ-19/117-26/6846-ТВ від 15 квітня 2026року, розмір загальних збитків, становить - 23574 грн 20 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23574 грн 20 коп.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від 06.04.2026; протоколом огляду місця події від 06.04.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.04.2026; протоколом огляду місця події від 07.04.2026; протоколами допитів свідків в їх сукупності; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2026; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.04.2026; протоколом слідчого експерименту від 23.04.2026.
У разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч. 1 п. п. 1, 5 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв'язків, не одружений; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 немає постійного джерела доходу, а також раніше судимий за злочини проти власності.
Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі, з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наведених вище.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що особисте зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язок з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
22 квітня 2026 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 червня 2026 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1