Справа № 754/19310/25
Провадження №2/524/2925/26
27.04.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
представника позивача (адвоката) Гаврика А.В. (в режимі відеконференції),
відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеконференції),
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальність «СКС Транс», про поділ майна подружжя,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «СКС Транс», про поділ майна подружжя, а саме:
про визнання автомобіля "Seat Alhambra", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 спільною сумісною валсністю подружжя;
про визнання 1/2 частини зазначеного автомобіля за ОСОБА_2 .
На обгрунтування позову зазначено, що з 18.06.2011 позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають п'ятеро дітей.
30.08.2023 придбаний транспортний засіб "Seat Alhambra", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за спільні кошти подружжя. За спільною згодою подружжя автомобіль зареєстрований за відповідачем. Вважає, що зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому просила визнати вказаний автомобіль спільною сумісною валсністю подружжя та визнати за нею 1/2 частину зазначеного автомобіля.
17.11.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження № 73357809 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 № 910/17743/18 про стягнення з ОСОБА_1 111016728,27 грн на користь ТОВ "СКС Транс".
17.11.2024 постановою державного виконавця автомобіль оголошений в розшук.
Згідно висновку про вартість майна від 05.11.2025, виконаного ТОВ "Валур Груп" вартість автомобіля становить 505330,00 грн, відтак вартість 1/2 його частини - 252665,00 грн.
17.11.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва справу передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
16.01.2026 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
12.03.2026 справа отримана Автозаводським районним судом міста Кременчука та протоколом автоматизованого розподілу між суддями передана для судді Мельник Н.П.
17.03.2026 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
17.03.2026 по справі відкрите загальне позовне провадження.
26.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло відзив на позовну заяву. Разом з тим, у поданому відзиві відповідачем визнаються позовні вимоги у повному обсязі.
14.04.2026 ухвалою суду задоволені клопотання представника позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.04.2026 у підготовче судове засідання не з'явилась позивач та третя особа, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою (п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК УКраїни).
У засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просив задовольнити позовні вимоги та врахувати, що через необізнаність відповідачем поданий відзив на позов, при цьому позовні вимоги ним визнані у повному обсязі.
У засіданні відповідач визнав позовні вимоги, зазначаючи, що поділ автомобіля згідно заялених позовних вимог буде відповідати засадам справедливості, оскільки придбаний за час перебування сторін у шлюбі. Просив зазодовольнити позовні вимоги.
Заяв, клопотань, зустрічного позову від відповідача та пояснень від третьої особи до суду не надходило.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: (1) залишення позовної заяви без розгляду; (2) закриття провадження у справі; (3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).
20.07.2026 ухвалою суду без постановлення її окремим процесуальним документом, закрите підготовче провадження по справі, із призначенням до розгляду справи по суті у цьому ж засіданні, що не заперчувалося сторонами.
20.04.2026 у судовому засіданні на підставі ст. 244 ЦПК України судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклавши його ухвалення та проголошення на 16 год 30 хв 27.04.2026.
Заслухавши представника позивача та відповідача, який визнав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлене наступне.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданому 18.06.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 367.
Подружжя має п'ятеро дітей згідно копій свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_4 від 17.08.2012, серії НОМЕР_5 від 27.11.2014, серії НОМЕР_6 від 06.03.2018, серії НОМЕР_7 від 06.07.2021, серії НОМЕР_8 від 19.03.2024.
З позову слідує та не заперечувалось відповідачем, що за час шлюбу 30.08.2023 придбаний транспортний засіб "Seat Alhambra", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Власником автомобіля являється відповідач ОСОБА_1 , дата реєстрації - 30.08.2023, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , орган видачі - ТСЦ 5044.
17.11.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження № 73357809 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2023 № 910/17743/18 про стягнення з ОСОБА_1 111016728,27 грн на користь ТОВ "СКС Транс".
17.11.2024 державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника.
24.07.2025 державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження.
Придбавши зазначений транспортний засіб під час перебування у шлюбі, позивач та відповідач набули право спільної сумісної власності на спірне майно та право на рівну частку майна.
За заявою позивача ТОВ "Валур Груп" 05.11.2025 складений звіт про оцінку зазначеного транспортного засобу № 04-11-25, згідно якого ринкова вартість автомобіля становить 505330,00 грн.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст. 60 СК України закріплена презумпція спільності майна, набутого подружжям за час шлюбу. За цією статтею майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 61 СК України).
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).
П.п. 23, 24 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Згідно п. 30 цієї постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду України рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.
Судом установлено, що подружжя набуло у власність спірний автомобіль.
Судом не встановлено придбання спірного автомобіля за особисті кошти відповідача, крім того, відповідач у судовому засідання зазначив, що саме батьки дружини надали грошові кошти для придбання зазначеного автомобіля. Автомобіль не визнаний особистою приватною власністю одного з подружжя, а тому є спільною сумісною власністю сторін по справі згідно ст. 60 СК України.
Відповідачем зазначеного не заперечувалося, натомість ним визнані позовні вимоги в повному обсязі.
Презумпцію рівності часток зазначеного спільного майна, набутого під час шлюбу, не спростовано.
При вирішенні спорів про належність майна на праві спільної сумісної власності подружжю, суду в першу чергу належить встановити час набуття такого майна. При встановленні судом факту набуття майна у період шлюбу, на таке майно поширюється презумпція спільності майна подружжя. Факт набуття майна у період шлюбу доводить той із подружжя, який на нього посилається в обґрунтування своїх вимог про поділ такого майна. Спростовує презумпцію спільності майна подружжя той із подружжя, який заперечує, що майно набуте у період шлюбу є спільним сумісним майном (постанова Верховного Суду від 12.06.2019 по справі № 595/324/17).
Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України.
Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України).
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно закону або є неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ст. 364 ЦК України).
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними (ст. 372 ЦК України).
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток та керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абз.1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанови Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17, від 15.07.2019 по справі № 235/499/17).
Оскільки позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2021,32 грн судового збору, сплаченого за подання позову до суду згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України,
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 279, 352 - 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .
Визнати автомобіль "Seat Alhambra", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , спільною сумісною валсністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 1/2 частину автомобіля "Seat Alhambra", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2021 грн 32 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «СКС Транс», код ЄДРПОУ 43556600, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8, офі 13.
Суддя Н.П. Мельник