Справа № 580/10617/25
27 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року (головуючий ОСОБА_3.) відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та витребувано справу № 580/10617/25 із суду першої інстанції.
Після надходження справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року (головуючий ОСОБА_3.) призначено справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 квітня 2026 року № 574/0/15-26 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, апеляційна скарга у справі № 580/10617/25 передана головуючій судді - Карпушовій О.В.
Разом з тим, 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.
Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Керуючись ст.ст. 31, 243, 246,309 КАС України, суд
Прийняти апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий О.В. Карпушова
судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев