Справа № 320/262/25
27 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/262/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року продовжено строк судового розгляду на розумний термін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М.
Станом на 27 квітня 2024 року адміністративна справа № 320/262/25 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
У зв'язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/262/25.
Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 306, 309 КАС України колегія суддів -
Прийняти до провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Повторно витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/262/25.
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Собків