Справа № 320/41415/23
24 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перша продовольча компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, постановленою у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бужак Н.П. та Мєзєнцева Є.І., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перша продовольча компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/41415/23.
Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 07 квітня 2026 року №574/0/15-26 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно пп. «г» п. 3.3.1 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді повторний автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється у випадку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, припинення повноважень, звільнення з посади судді.
Пунктом 3.3.3 указаних Засад передбачено, що у випадках, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Бужак Н.П., Мєзєнцев Є.І.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №320/41415/23 до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд, -
Прийняти до провадження справу № 320/41415/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Перша продовольча компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев