Ухвала від 24.04.2026 по справі 640/33530/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/33530/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грасса Груп", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №404 від 25 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1996,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З платіжну інструкцію №404 від 25 березня 2026 року слідує, що судовий збір апелянтом сплачено на рахунок іншого суду, а саме: отримувач коштів - ГУК у Дн-кій.обл./Шевч.р./22030101, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, тоді як рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, апелянт не виконав вимоги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/33530/21 не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1362,00 грн (2270*0,4=908; 908*150%/100%=1362).

Оскільки Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було сплачено судовий збір на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1362,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Попередній документ
136023939
Наступний документ
136023941
Інформація про рішення:
№ рішення: 136023940
№ справи: 640/33530/21
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.04.2026)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грасса Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАССА ГРУП"
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
ОСТАПЕНКО ОКСАНА ЙОСИПІВНА
представник відповідача:
Домбровська Вікторія Олександрівна
представник позивача:
КРАВЧЕНКО ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
Чвир Олена Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛОВИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛЬНИК В В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧЕНКО ЄВГЕН ДМИТРОВИЧ
САФРОНОВА С В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ