Справа № 11-cc/824/7944/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/35866/25
08 грудня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 22 серпня 2025 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон iPhone SE (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 );
- мобільний телефон iPhone 15 (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
05 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 22 серпня 2025 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон iPhone SE (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 );
- мобільний телефон iPhone 15 (ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_7 , - у зв'язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4