Справа № 11-cc/824/8256/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/50014/25-к
08 грудня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні, а фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 08 грудня 2025 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» і подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівці Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, також вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі в обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 .
31 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 не підтримує вимоги апеляційної скарги та не бажає її розгляду в суді апеляційної інстанції.
08 грудня 2025 року від представника сторони обвинувачення - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 також надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги, а також відмову представника сторони обвинувачення - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні, а фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 08 грудня 2025 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» і подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою представника сторони обвинувачення - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони обвинувачення - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , а також у зв'язку відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4