24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9215/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в адміністративній справі №160/9215/25 (головуючий суддя першої інстанції Голобутовський Р.З.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 332350,70 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень. Таким чином, податкові повідомлення рішення не є узгодженими, а тому податковий бог не виник і не підлягає стягненню.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має незаявлений до суду податковий борг у сумі 332350,70 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №160/11308/24, яке набрало законної сили 30.07.2024 (ЄДРСР №120262697), задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до позивача про стягнення податкового боргу та стягнуто з позивача податковий борг у сумі 637724,48 грн, який складається з:
1) заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 250,00 грн, згідно:
- податкової декларації №16644 від 18.11.2020 на загальну суму 250,00 грн;
2) заборгованості з військового збору, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 75,00 грн, згідно:
- податкової декларації №16644 від 18.11.2020 на загальну суму 75,00 грн;
3) заборгованості з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками об'єктів, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 3094,52 грн, згідно:
- ППР №0390110-2417-0483 від 24.05.2023 на загальну суму 3094,52 грн;
4) заборгованості з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 458627,28 грн, згідно:
- ППР №2092437-2417-0483 від 30.06.2022 на загальну суму 66564,78 грн;
- ППР №2092436-2417-0483 від 30.06.2022 на загальну суму 92250,00 грн;
- ППР №0376470-2417-0483 від 16.05.2023 на загальну суму 299812,50 грн.
5) заборгованості з орендної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 175677,68 грн, згідно:
- ППР №2082697-2417-0483 від 01.11.2022 на загальну суму 81566,28 грн;
- ППР №626222-2417-0483-UA12060190000043514 від 21.07.2023 на загальну суму 94111,40 грн.
Зазначеним судовим рішенням також встановлено, що відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу по відповідачу позивачем була сформована податкова вимога форми "Ф" №0002416-1310-0436 від 14.04.2023, яка була направлена на податкову адресу фізичної особи ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку та повернута відправнику з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується заявлений до стягнення податковий борг у сумі 332350,70 грн, який виник:
1) по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 130079,55 грн:
- 28.09.2024 на підставі податкового повідомлення-рішення №1395913-2417-0483-UA12060190000043514 від 12.06.2024, термін сплати 28.09.2024, на суму 98911,08 грн за 2024 рік. Рішення направлено на адресу відповідача 24.06.2024, проте поштова кореспонденція за штриховим кодовим ідентифікатором №0600934376690 повернута контролюючому органу зворотно без вручення;
- 18.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 20802,37 грн згідно статті 129 ПК України за період з 22.04.2024 по 18.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 81566,28 грн платіжним дорученням №2844 від 18.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №2082697-2417-0483 від 01.11.2022;
- 18.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 10366,10 грн згідно статті 129 ПК України за період з 22.04.2024 по 18.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 94111,40 грн платіжним дорученням №2844 від 18.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №626222-2417-0483-UA12060190000043514 від 21.07.2023;
2) по податку на нерухоме майно (ККДБ 18010300) у розмірі 198083,23 грн:
- 19.08.2024 на підставі податкового повідомлення-рішення №0693245-2417-0483-UA12060190000043514 від 24.04.2024, термін сплати 19.08.2024, за 2023 рік на суму 103012,50 грн. Рішення направлено на адресу відповідача 23.05.2024, проте поштова кореспонденція за штриховим кодовим ідентифікатором №0600922122331 повернута контролюючому органу зворотно без вручення;
- 18.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 13273,83 грн згідно статті 129 ПК України за період з 11.04.2023 по 18.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 52046,80 грн платіжним дорученням №2862 від 18.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №2092437-2417-0483 від 30.06.2022;
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 3714,15 грн згідно статті 129 ПК України за період з 11.04.2023 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 14517,98 грн платіжним дорученням №3211 від 20.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №2092437-2417-0483 від 30.06.2022;
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 23600,41 грн згідно статті 129 ПК України за період з 11.04.2023 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 92250,00 грн платіжним дорученням №3211 від 20.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №2092436-2417-0483 від 30.06.2022;
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 54482,34 грн згідно статті 129 ПК України за період з 03.11.2023 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 299812,50 грн платіжним дорученням №3211 від 20.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №0376470-2417-0483 від 16.05.2023;
3) по податку на нерухоме майно (ККДБ 18010201) у розмірі 4104,77 грн:
- 19.08.2024 на підставі податкового повідомлення-рішення №0693244-2417-0483-UA12060190000043514 від 24.04.2024, термін сплати 19.08.2024, за 2023 рік на суму 3585,84 грн. Рішення направлено на адресу відповідача 23.05.2024, проте поштова кореспонденція за штриховим кодовим ідентифікатором №0600922122331 повернута контролюючому органу зворотно без вручення;
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 518,93 грн згідно статті 129 ПК України за період з 05.12.2023 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 3094,52 грн платіжним дорученням №3222 від 20.02.2025 за податковим повідомленням-рішенням №0390110-2417-0483 від 24.05.2023;
4) з військового збору в сумі 19,19 грн:
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 19,19 грн згідно статті 129 ПК України за період з 17.02.2021 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 75,00 грн платіжним дорученням №3212 від 20.02.2025 за податковою декларацією про майновий стан і доходи №16644 від 18.11.2020;
5) з податку на доходи фізичних осіб в сумі 63,96 грн:
- 20.02.2025 на підставі нарахування контролюючим органом пені в сумі 63,96 грн згідно статті 129 ПК України за період з 17.02.2021 по 20.02.2025 у зв'язку із зменшенням боргу у розмірі 250,00 грн платіжним дорученням №3213 від 20.02.2025 за податковою декларацією про майновий стан і доходи №16644 від 18.11.2020.
З метою погашення податкового боргу 14.04.2023 за №0002416-1310-0436 контролюючим органом було сформовано податкову вимогу відносно відповідача на суму податкового боргу станом на 13.04.2023 у розмірі 243756,70 грн, який складається з:
- 250,00 грн код 11010500, податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;
- 75,00 грн код 11011001, військовий збір, що сплачується фізчними особами за результатами річного декларування;
- 158814,78 грн код 18010300, податок на нерхоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості;
- 81566,28 грн код 18010900, орендна плата з фізичних осіб.
Податкову вимогу направлено на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція за штриховим кодовим ідентифікатором №5006906695894 повернута контролюючому органу зворотньо без вручення.
Колегія суддів, надаючи оцінку таким висновкам суду першої інстанції виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.п. 58.2, 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України, відповідачу направлено податкову вимогу Ф" №0002416-1310-0436 від 14.04.2023 засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до матеріалів справи та вказані норми податкового законодавства, сума податкового боргу є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Також до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 332350,70 грн..
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в адміністративній справі №160/9215/25 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в адміністративній справі №160/9215/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко