Справа № 420/17074/25
27 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі, відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі завірених належним чином витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_2 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років; зобов'язати відповідача видати нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у належному розмірі відповідної Рішенням Судів по справі № 420/19119/24; зобов'язати відповідача видати завірені належним чином витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_2 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року по справі №420/34813/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непідготовки та ненаправленні до уповноваженого органу довідок про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 підготувати та направити до уповноваженого органу довідки про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_1 завірених належним чином витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_2 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 завірені належним чином витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_2 , та листів ознайомлення із зазначеними наказами, про встановлення (зміну) надбавок за вислугу років. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 12 листопада 2025 року.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду не виконано.
Від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання рішення, підготовлено та направлено до уповноваженого органу, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, довідку про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №30 від 10.04.2026 року та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №28 від 10.04.2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що встановлено ч.1 ст.381-1 КАС України.
За правилами ч.2 ст. .381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Судом під час розгляду заяви про встановлення судового контролю встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання рішення, підготовлено та направлено до уповноваженого органу, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, довідку про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №30 від 10.04.2026 року та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №28 від 10.04.2026 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконано покладений рішенням суду обов'язок, а тому підстави для застосування заходів судового контролю, передбачених статтями 382, 382-1 КАС України, у даному випадку відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду заяви позивача обставини, які б свідчили про невиконання відповідачем рішення суду або наявність об'єктивних підстав вважати, що таке рішення залишиться невиконаним, відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи виконання відповідачем рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.К. Василяка