справа № 380/5468/26
з питань зупинення провадження
24 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Вітовського, 55, ЄДРПОУ 20001591) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Служби Безпеки України у Львівській області, яка полягала у відмові складання та направлення органам ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та зобов'язати Управління Служби Безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовий (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1, 12, 13, 14 постанови КМУ № 704 із обов'язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, з врахуванням військового звання, яку я обіймав на день звільнення з військової служби, для проведення мені ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.07.2025.
Ухвалою судді від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання у якому просить: «зупинити провадження у справі №380/5468/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/29450/24».
Суд розглядаючи клопотання представника відповідача виходить з такого.
Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов'язаний вчинити таку процесуальну дію.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
Разом з тим суд вважає, що з врахуванням закріплених Кодексом адміністративного судочинства України правил щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення у справі №320/5468/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Своєю чергою, у клопотанні про зупинення провадження не конкретизовано чому з огляду на характер заявлених вимог неможливим, на думку відповідача, є розгляд цієї справи без попереднього розгляду адміністративної справи №320/29450/24 судом касаційної інстанції, а також не зазначено чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак суд не вбачає об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/29450/24, так само як і підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Також суд враховує, що, відкриваючи касаційне провадження у справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №320/29450/24.
З урахуванням наведених норм права та обставин справи, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Вказана ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути викладено апеляційної чи касаційної скарги.
Суддя Брильовський Р.М.