справа № 380/1299/26
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
24 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши заяву представника тетьої особи про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ІН" до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ІН" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 25.12.2025 № 59705/13-01-07-11.
Ухвалою від 27.01.2026 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції від 22.04.2026 (вх. № 33277), у якій просить розглянути питання щодо проведення судового засідання у справі № 380/1229/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за участі представника ГУ ДПС у Київській області Гордієнко Євгенії Володимирівни, яка зареєстрована в системі (профіль користувача Гордієнко Євгенія Володимирівна), ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Засіб зв'язку - НОМЕР_1
При вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд виходив з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилами ч. 8 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки
Враховуючи наведене вище та наявність у суду технічної можливості щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява представника третьої особи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд
заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Київській області, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Допустити представника Головного управління ДПС у Київській області Гордієнко Євгенії Володимирівни до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та Закарпатському апеляційному суду для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.