справа№ 380/5623/26
про роз'єднання позовних вимог
27 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 тис. грн. за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 тис. грн. за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії у розмірі 722 580 (сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого 7 поранення та проходження Військово-лікарської комісії у розмірі 142 958 грн. (сто сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність.
Суд ухвалою від 20.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Так, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються пов'язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
В свою чергу, згідно із частиною шостою статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Проаналізувавши предмет та підстави спірних правовідносин, доводи, якими представник позивача обґрунтовує заявлені позовні вимоги, враховуючи відмінні зміст та правове регулювання спірних правовідносин, обсяг доказів, які необхідно буде дослідити при розгляді справи, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених та поєднаних позивачем в одному провадженні, ускладнює вирішення даної справи в межах розумного строку, та з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, враховуючи положення частини шостої статті 172 КАС України, суд дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог, виділивши їх у самостійні провадження.
Керуючись ст.ст. 172, 205, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд -
роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в самостійні провадження з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 тис. грн. за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 тис. грн. за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії у розмірі 722 580 (сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп;
Вказані вимоги розглядати в провадженні справи №380/5623/26.
2) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період безперервного стаціонарного лікування та відпустки після тяжкого поранення та проходження Військово-лікарської комісії у розмірі 142 958 грн. (сто сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп;
3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність.
Вказані позовні вимоги виділити в самостійні провадження та передати необхідні копії з матеріалів справи №380/5623/26 до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для формування нових судових справ та присвоєння їм єдиного унікального номера.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чаплик І.Д.