про повернення позовної заяви
27 квітня 2026 рокусправа № 380/6577/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Собору Архистратига Михаїла у с. Завадка Сколівського району Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Собору Архистратига Михаїла у с.Завадка Сколівського району Львівської області» (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність, що полягає у неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду документів, поданих у липні 2025 року для державної реєстрації статуту у новій редакції та змін до відомостей про релігійну організацію;
зобов'язати провести державну реєстрацію статуту у новій редакції та реєстрацію змін до відомостей про релігійну організацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до документів, поданих у липні 2025 року, у п'ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
22.04.2026 року представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що він діяв послідовно, добросовісно та без невиправданої пасивності: спочатку подав усі необхідні документи для державної реєстрації, надалі очікував виконання відповідачем покладеного законом обов'язку, після цього звернувся зі скаргою на бездіяльність, а отримавши офіційну відповідь, яка фактично підтвердила ухилення від вирішення питання по суті, звернувся до суду. Посилається на практику Верховного суду.
Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду.
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду документів, поданих ним у липні 2025 року.
Частиною 18 статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" орган, який здійснює реєстрацію, в місячний термін розглядає заяву, статут (положення) релігійної організації, приймає відповідне рішення і не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомляє про нього заявникам.
Відтак, позивач про порушення свого права повинен був дізнатися щонайбільше 10 вересня 2025 року.
Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернувся 07.04.2026 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем, суддя зазначає таке.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Суддя звертає увагу, що посилання позивача на те, що він діяв послідовно, а саме спочатку подав усі необхідні документи для державної реєстрації, надалі очікував виконання відповідачем покладеного законом обов'язку, не беруться до уваги, оскільки, на переконання судді, вказують на пасивну поведінку позивача.
Так, позивач, подавши відповідачу 27.07.2025 року згадані документи, після спливу встановленого строку на їх розгляд, уже був обізнаний про порушення своїх прав.
Натомість, не вчиняв жодних дій до 15.12.2025 року, подавши відповідну скаргу на бездіяльність відповідача, на переконання суду, мав на меті штучно продовжити строки звернення до суду.
Окрім того, суддя зазначає, що неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, а тому не можуть вважатись поважними.
Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об'єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Собору Архистратига Михаїла у с.Завадка Сколівського району Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович