про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/808/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Дудчак Поліни Вікторівни (Херсонська область, м. Херсон вул. Маяковського, буд. 34, 73003) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (04116, м. Київ, Берестейський проспект, буд. 10) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22 квітня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Дудчак Поліни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, яким просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині зазначення у відомостях Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту" - "Ні, порушує";
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) у 2020 році отримав атестат про здобуття повної загальної середньої освіти.
У 2017 році Позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв'язку та інформатизації Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова» за освітнім рівнем молодший спеціаліст, але в той же рік був відрахований.
У 2018 році Позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Рубіжанський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» за освітнім рівнем молодший спеціаліст, але в той же рік він був відрахований.
У 2021 році Позивач вступ до Харківського державного зооветеринарної академії за спеціальністю Магістр, але в той же рік був відрахований.
З 2021 року Позивач був переведений на навчання до Державного біотехнологічного університету, але в 2022 році був відрахований.
У 2022 році Позивач розпочав навчання у Одеському державному аграрному університеті з метою отримання диплому магістра за спеціальністю 211 Ветеринарна медицина, де продовжує навчання до теперішнього часу, що підтверджується Довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та Довідкою №211/15 від 02.03.2026.
З метою отримання відстрочки від мобілізації на виконання п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та норм Постанови КМУ від 16.05.2024 №560, в частині необхідності надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) було сформовано довідку ЄДЕБО. У сформованій довідці було зазначено про порушення Позивачем послідовності здобування освітніх рівнів.
Інформація щодо порушення послідовності здобування Позивачем освіти у вище вказаній довідці є недостовірною, так як Позивач наразі має рівень освіти «повна загальна середня освіта» та здобуває вищий рівень освіти «Магістр». Диплому магістра Позивач не отримував, на теперішній час атестат про повну загальну середню освіту є документальним підтвердженням найвищого здобутого ним рівня освіти.
Оскільки з 2017 по 2022 рік Позивач не отримував диплому про вищу освіту, то повторне зарахування за освітнім рівнем магістр до Одеського державного аграрного університету, не порушує послідовність здобуття освіти.
З метою виправлення вказаної невідповідності і приведення даних в ЄДЕБО, щодо послідовності здобуття освіти у відповідність із нормами законодавства, Позивач звернувся до відповідача через адвоката із заявою від 15 грудня 2025 року, де поставив вимогу внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо мене.
Листом Міністерства освіти і науки України від 06.01.2026 року у відповідь на моє звернення відмовлено у внесенні змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки із посиланням на дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 яким встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти.
Такі дії відповідача вважаю протиправними оскільки вони порушують право Позивача на відстрочку, визначене п.1 ч.4. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Дудчак Поліни Вікторівни (Херсонська область, м. Херсон вул. Маяковського, буд. 34, 73003) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (04116, м. Київ, Берестейський проспект, буд. 10) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова