про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/790/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 20 квітня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, державний реєстратор) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 05 грудня 2025 року № 82241022, прийняте відповідачем за письмовою заявою позивача від 27 листопада 2025 року за реєстраційним номером 70194029;
- зобов'язати відповідача здійснити за письмовою заявою позивача від 27 листопада 2025 року за реєстраційним номером 70194029 державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 31,3 кв. м., шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач до квітня 2022 року проживав у м. Сіверськодонецьку Луганської області, де на праві приватної власності позивачу належить двокімнатна квартира на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею- 31,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 08 вересня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кізімою В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2608. Договір зареєстрований в Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за № 430.
Оскільки вказана квартира отримана позивачем у власність до 2013 року, тому дані про неї відсутні в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У листопаді 2025 року позивач звернувся до відповідача з метою державної реєстрації права власності на квартиру в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До заяви надав оригінал договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2000 року № 2608, оригінал технічного паспорту на квартиру.
Державним реєстратором прийнято рішення від 05 грудня 2025 року № 82241022 про відмову в проведенні реєстраційних дій, з підстав, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зміст норм Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 вказує, що законодавцем чітко встановлено процедуру розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, яка включає в себе перевірку документів на предмет відповідності таких вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявності підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Наданими документами підтверджено право власності позивача на квартиру за вказаною адресою, що не спростовується відповідачем, тому відповідачем безпідставно відмовлено в державній реєстрації цього права.
Позивач вважає, що у спірному випадку державний реєстратор мав доступ до усіх документів та до усієї інформації, необхідної для проведення державної реєстрації, у зв'язку із чим рішення відповідача про відмову в проведенні реєстраційних дій від 05 грудня 2025 року № 82241022 з причин відсутності підтвердженої інформації державної реєстрації права власності до 01.01.2013 є таким, що порушує матеріальне право та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована в базі даних за реєстраційним номером 70194029, разом з усіма доданими до неї документами;
- запит державного реєстратора до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, що надісланий з метою перевірки та одержання інформації щодо набуття права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з доказами надіслання такого запиту;
- відповідь Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області на вищевказаний запит.
Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова