про передачу справи для визначення підсудності
24 квітня 2026 року м. Київ № 320/16875/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними відмови, дій та зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 , викладену у листі від 22.03.2026 №1300, у наданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);
- визнати протиправними дії відповідача щодо оцінки обставин отримання ОСОБА_1 травми, які виразились у використанні необґрунтованих та внутрішньо суперечливих висновків акту службового розслідування від 18.10.2025 №4281 як підстави для відмови у видачі довідки про обставини травми;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми відповідно до додатку 5 до Положення №402 із зазначенням, що травма отримана 01.11.2022 року під час виконання обов'язків військової служби внаслідок ворожого ракетного обстрілу.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом також встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , обіймає посаду заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається судом вищої інстанції.
Крім того, відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Наведені положення підлягають застосуванню також у випадках, коли існують інші обставини, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості суду, зокрема у разі участі у справі працівника апарату суду, особливо якщо така особа займає керівну посаду.
Суд зазначає, що хоча Київський окружний адміністративний суд не визначений позивачем як відповідач у даній справі, однак участь у справі працівника апарату цього ж суду, який займає керівну посаду, об'єктивно може викликати сумнів у неупередженості та безсторонності суду при розгляді цієї справи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення принципів незалежності та безсторонності суду, а також уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів позовної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
За змістом частини дев'ятої статті 29 КАС України, передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу №320/16875/26 передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві через підсистему Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.