24 квітня 2026 року м.Київ № 320/14263/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, визначені в рішенні № 930040304425 від 09.12.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області) здійснити (або організувати здійснення) перерахунок та виплату мені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від розміру моєї місячної заробітної плати - 64 624,00 грн., зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 23.11.2020, без обмежень граничного розміру пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року, та виплатити різницю в розмірі пенсії між фактично отриманої та перерахованої її суми за минулий час.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду у цій справі позов задоволено: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) здійснити ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від розміру місячної заробітної плати у розмірі 64 624,00 грн., зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 23.11.2020 №21-1835 зп, без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем була нарахована з 01.10.2020 по 30.09.2021, але не виплачена позивачу до теперішнього часу заборгованість з пенсійних виплат в сумі 329 151,60 грн, про що відповідач повідомив позивача листом ГУ ПФУ у Київській області.
Від позивача надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій позивач просить змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 329 151,60 грн.
Судом призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що позивач перебуває за кордоном та з об'єктивних причин не може з'явитися безпосередньо до суду.
Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась. За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення.
Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв'язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.
Враховуючи викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Лисенко В.І.