24 квітня 2026 року Справа 160/6348/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі № 160/6348/26,-
16.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.02.2026 року № 046350021949 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/ р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2008р. по 02.08.2016р., на посаді « майстра контрольного контрольно-випробувальної дільниці «шахта Самарська»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 05.02.2026 року, з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15.04.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого, представник відповідача просить залучити до участі у справі № 160/6348/26 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Дослідивши питання про залучення відповідача у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.02.2026 року № 046350021949.
З огляду на те, що предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а також заявлені позовні вимоги адресовані виключно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, суд дійшов висновку, що позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За таких обставин підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як відповідача відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Закарпатській області про залучення відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення відповідача в адміністративній справі №160/6348/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко