Номер провадження: 11-сс/813/556/26
Справа № 947/4137/26 1-кс/947/1616/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025162480000739 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2026 року в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із визначенням застави в якості альтернативного запобіжного заходу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998400 грн. та покладенням на підозрюваного у разі внесенні застави строком до 09.05.2026 певних процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви захисника, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою - закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025162480000739 від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4