27.04.26
22-ц/812/1155/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2479/25
Номер провадження: 22-ц/812/1155/26
27 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Локтіонової О. В.,
суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 та малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі по 100 000,00 грн на кожного. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись в частині з вказаним рішенням суду, 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направив електронною поштою до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що копія рішення суду на його адресу не надходила, а про наявність рішення суду йому стало відомо 19 березня 2026 року, після ознайомлення з його змістом на офіційному сайті ЄДРСР.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що 16 березня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у даній справі та того ж дня складено його повний текст. При цьому, позивач в судовому засіданні присутній не був.
Згідно супровідного листа суду від 17 березня 2026 року, копію рішення суду було надіслана на поштову адресу позивача, однак відомості про його отримання ОСОБА_1 в електронних матеріалах справи відсутні.
Крім цього, з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване рішення надіслано судом 16 березня 2026 року, а забезпечено надання загального доступу 19 березня 2026 року.
За такого, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження за електронним матеріалами цивільної справи, а тому заслуговують на увагу.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року слід визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2479/25.
Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2026 рокушляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 травня 2026 року.
До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.
Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Локтіонова
Судді Т.В. Крамаренко
О.О. Ямкова