іменем України
27 квітня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/235/22
провадження № 1-кп/485/2/26
Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
установив:
27 квітня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ст.188 КПК України.
У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Снігурівським районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 12022152310000036 від 27 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №485/235/22, провадження №1-кп/485/2/26).
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в ніч на 14.01.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив здійснити крадіжку майна із території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, ОСОБА_4 , прийшов до вищезазначеного домоволодіння та через задню частину двору, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вищезазначеного домоволодіння та направився до приміщення гаражу. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник у приміщення гаражу, де виявив та викрав бензопилу торгівельної марки «Уралмаш» моделі «ПЦБ 52/45» вартістю 765,00 грн та бензомоторну косу марки «WERK» моделі WB-5300, потужністю 3300 Вт, з об'ємом циліндра 52 см у корпусі синього кольору вартістю 1110,00 грн, які належить потерпілій ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_4 , привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1875,00 грн. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
На стадії досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
У зв'язку із неявкою ОСОБА_4 у судове засідання, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.05.2023 провадження у справі №485/235/22 зупинено, а ОСОБА_4 оголошений у розшук. На підставі вказаної ухвали, за дорученням прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022152310000036, ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 07.06.2023 заведено оперативно-розшукову справу (ОРС) № 2323019 з розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду. На цей час в ОРС проведено ряд оперативних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Водночас, у разі розшуку обвинуваченого, працівники правоохоронних органів позбавлені можливості його примусового доставлення до суду, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити ухилятись від суду продовжуючи змінювати місця знаходження.
Судом неодноразово постановлялись ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Востаннє таку ухвалу було постановлено Снігурівським районним судом 28.10.2025, строк дії якої завершується 28.04.2026, однак місцезнаходження обвинуваченого не було встановлене.
Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду, а зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Суд встановив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які є достатніми для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт скеровано до суду, призначено судовий розгляд справи.
25 травня 2023 року, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою зупинив провадження у справі №485/235/22 та оголосив ОСОБА_4 у розшук.
07 червня 2023 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» №2323019 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Олександрівка Баштанського району Миколаївської області та оголошено його у державний розшук.
З матеріалів справи встановлено, що згідно листа ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області №187215-2025 від 25.10.2025, встановлено, що в СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває ОРС категорії «Розшук» від 07.06.2023 № 2323019 щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Олександрівка, Баштанського району, Миколаївської області, який ухиляється від суду за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ЄРДР № 12022152310000036. У ході проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено неодноразову перевірку за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , однак останній за адресою проживання був відсутній. Перевірено розшукуваного по облікам лікувальних закладів Баштанського району, Миколаївської області, та інших областях, будь-якої інформації встановлено не було. Здійснено перевірку по базі ІПС «АРМОР», «АДМІНПРАКТИКА», «АІПС», «ДТП». В результаті перевірки гр. ОСОБА_4 , в поле зору правоохоронних органів по вказаним обліках не потрапляв. У ході проведення перевірки по перетину державного кордону, яка міститься в міжвідомчій системі «АРКАН» МВС України, не в становлений факт виїзду розшукуваним ОСОБА_4 . У ході проведення оперативно-розшукових заходів офіційне місце працевлаштування ОСОБА_4 , джерела доходу, не встановлені.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Закінчити судовий розгляд у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду для всебічного розгляду справи та постановлення справедливого рішення суду.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 28 жовтня 2025 року надав дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії якої визначено до 28 квітня 2026 року.
Незважаючи на проведення ряду оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , правоохоронні органи позбавлені можливості, у разі розшуку ОСОБА_4 , його примусового доставлення до суду, що у свою чергу може негативно вплинути на стан судового розгляду та дозволить обвинуваченому й надалі переховуватись від суду та ухилятись від кримінальної відповідальності.
Встановлені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від суду, про вказане свідчить те, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відомо.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати обґрунтованим обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений переховується від суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.177, 188-190 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №12022152310000036 від 27.01.2022 (справа №485/235/22, провадження №1-кп/485/2/26) за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 27 жовтня 2026 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з'явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - 57301, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Бузкова, 16, тел.: 0631716628.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 27 квітня 2026 року о 16:40.
Суддя ОСОБА_1