Справа № 485/2466/25
Провадження № 2-о/485/19/26
27 квітня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
У грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Одинцову Я.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує таким.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано зниклим безвісти за особливих обставин.
З моменту визнання брата ОСОБА_3 зниклим безвісти у заявника виникло право на звільнення з військової служби відповідно до пп."г" п.2 ч.4, п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу".
За звернення до командування ВЧ НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби з зазначених підстав заявнику відмовлено, оскільки документально не підтверджується факт родинних відносин із зниклим безсвісти братом через розбіжності прізвища матері у їх свідоцтвах про народження.
Мотивуючи тим, що встановлення факту родинних відносин із братом є необхідним для підтвердження підстави звільнення з військової служби, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та безвісти зниклим за особливих обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними братами по матері.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримують (вх.№3981/26-вх.від 27.04.2026 р.).
Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву просять задовольнити (вх.№3853/26-вх.від 23.04.2026 р.).
Представник ВЧ НОМЕР_1 про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно Снігурівським ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) /а.с.38/.
Згідно витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 000525542087 від 22 липня 2025 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23 листопада 1968 року зареєстрували шлюб, актовий запис №129, прізвище дружини після реєстрації шлюбу- " ОСОБА_8 " /а.с.13/.
У подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_1 , про що Снігурівським відділом РАЦС Миколаївської області 01 листопада 1969 року складено актовий запис №195 та 22 січня 1974 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . /а.с.12/.
За даними копії актового запису про розірвання шлюбу №26 від 15 лютого 1975 року, наданого на запит суду, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 1974 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 /а.с.50/.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30 квітня 1974 року Інською селищною радою Охотинського району Хабаровського краю, між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 30 квітня 1974 року укладено шлюб, актовий запис №18. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_12 ". /а.с.18/.
ІНФОРМАЦІЯ_5 у сім"ї ОСОБА_12 народився ОСОБА_3 , про що 29 липня 1982 року складено актовий запис №1209 та 29 липня 1982 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . /а.с.20/.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з основної діяльності) №2208-ОД від 26 липня 2025 року, за результатами службового розслідування вважати рядового ОСОБА_3 зниклим безвісти за особливих обставин з 01 липня 2025 року поблизу населеного пункту Шевченко, Волноваського району, Донецької області. /а.с.29-30/.
Згідно сповіщення сім'ї №219 від 18 липня 2025 року, стрілець-номер обслуги 1 відділення 1 взводу 6 роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , рядовий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 01 липня 2025 року поблизу населеного пункту Шевченко, Волноваського району, Донецької області, під час виконання обов'язку військової служби при захисті Батьківщини. /а.с.32/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250820-3600 від 20 серпня 2025 року, 15 липня 2025 року за №29594 ОСОБА_3 надано відповідний статус з 19 серпня 2025 року /а.с.31/.
Згідно відповіді №1451/15/14503 від 29 жовтня 2025 року військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні рапорту про звільнення із військової служби відповідно до пп."г" п.2 ч.4, п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" у зв'язку із невідповідністю доданих до рапорту документів, а саме, які підтверджують прізвище матері /а.с.27/.
До заяви також надано письмові пояснення свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що є рідною сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по матері. Мати ОСОБА_2 виховувала їх разом, жили однією сім'єю, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що є сусідкою родини ОСОБА_12 . Вказує, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є братами по матері, також вони підтримували сімейні зв'язки та спілкувалися між собою. /а.с.21-24/.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-26/1772-БД від 12 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження цих ДНК-профілів від матері та дитини становить не менше 99,99999963% /а.с.89-100/.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до пп."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" під час дії воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: г) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Згідно з п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ураховуючи вищевикладене, суду надано достатньо доказів для висновку про те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 по матері, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення. В інший спосіб підтвердити факт рідства неможливо за наявності розбіжностей у прізвищі матері у свідоцтвах про народження заявника та його брата, які виникли через те, що мати заявників не здійснила своєчасно реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_7 у органах ДРАЦС відповідно до чинного на той час законодавства. Спір про право відсутній.
Керуючись ст.315-319, 293, 294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між безвісти зниклим за особливих обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , як між рідними братами по матері.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 27.04.2026.