Справа№487/1750/26
Провадження №2/487/1836/26
Іменем України
24.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лунгул Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Профспілковий комітет локомотивного депо Миколаїв, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільні справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Профспілковий комітет локомотивного депо Миколаїв, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.
Представник АТ «Українська залізниця» - Лунгул Л.А. звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні суду першої інстанції в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннямист.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника АТ «Українська залізниця» - Лунгул Л.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лунгул Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Профспілковий комітет локомотивного депо Миколаїв, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, у судовому засіданні 28 квітня 2026 року о 14.00 год, а також наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання за участю представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лунгул Людмили Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та профілю у системі відеоконференц зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.В. Щербина