Справа № 467/507/26
Провадження № 3/467/153/26
27.04.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України-,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії МК №000859/73 від 03.04.2026 року, 03 квітня 2026 року о 20 годині 00 хвилин на Північній окололиці р.Корабельна в с.Благодатне ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою під час весняно-літньої нерестової заборони. На момент огляду риби на виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Вилучене знаряддя лову: сітка ліскова у кількості 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40 мм прийнято на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Арбузинським районним судом Миколаївської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення Серії МК №000859/73 від 03.04.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2026 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що дійсно 03.04.2026 року здійснював лов риби з берега сіткою в р. Корабельна біля с.Благодатне, риби не зловив.
-опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 03.04.2026 року;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №121 від 06.04.2026 року;
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, ч.2 ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.
Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40 мм, яка знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.О. Догарєва