27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 643/172/24
провадження № 61-4914ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації,
У січні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації.
Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Здійснено поділ майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виділивши у особисту приватну власність ОСОБА_1 транспортні засоби:
марки «Toyota Land Cruiser 200», 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
марки «Volkswagen Crafter», 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки майна у розмірі 1 112 714,53 грн та витрати на проведення експертизи в сумі 10 601,92 грн.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на 1/2 частку транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний- спеціалізований фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 11 127,15 грн.
У квітні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 826/2540/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 26 червня 2021 року у справі № 219/13376/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 10 березня 2023 року у справі № 344/17126/14-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказують на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Витребувати із Салтівського районного суду міста Харкова матеріали справи № 643/172/24.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник