21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 159/437/24
провадження № 61-13001св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року у складі судді Чалого А. В., постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним шлюбний договір (зі змінами), укладений 26 листопада 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватний нотаріусом Ковельської міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н. С. за реєстровим № 3372.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним шлюбний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (з послідуючими змінами), посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н. С. 26 листопада 2020 року за реєстровим № 3372. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.
Додатковим рішенням суду від 25 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року залишено без змін.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Окунєв І. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у постановах у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21, від 04 листопада 2024 року у справі № 532/1550/23, від 09 квітня 2025 року у справі № 759/18856/19, у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 357/7734/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 14 травня 2024 року у справі № 357/13500/18, від 30 січня 2018 року у справі № 756/7489/15-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 752/22220/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 457/74/16-ц, від 01 вересня 2020 року у справі № 626/2014/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 756/1013/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі №201/4255/16-ц, від 11 вересня 2020 року у справі № 355/232/19, від 20 січня 2021 року у справі № 200/1546/19, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 5 квітня 2021 року у справі № 635/3825/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 320/3970/18, від 10 травня 2022 року у справі № 755/5802/20, від 01 червня 2022 року у справі № 759/23521/20, від 08 червня 2022 року у справі № 363/1545/20, від 09 червня 2022 року у справі № 553/2298/18, від 07 листопада 2022 року у справі № 336/3695/21, від 24 листопада 2022 року у справі № 758/4906/15-ц, від 30 листопада 2022 року у справі № 334/7687/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 683/16671/16, від 07 лютого 2023 року у справі № 202/1381/21, від 23 лютого 2023 року у справі № 369/2435/20, від 01 березня 2023 року у справі № 757/36870/20-ц, від 03 березня 2023 року у справі № 757/36870/20, від 26 квітня 2023 року у справі № 295/4072/21, від 06 червня 2023 року у справі № 756/11951/21, від 05 березня 2025 року у справі № 362/1998/23, у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-230цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання шлюбного договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун