27 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4793/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026
у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до 1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар»,
про стягнення 9 873 299,52 доларів США та 112 216 149,03 грн,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) 17.04.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №922/4793/24, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 про зупинення провадження у цій справі залишити в силі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 для розгляду справи №922/4793/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Від представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») 20.04.2026 через Електронний суд до Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/4793/24, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу в цьому випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
ОСОБА_1 24.04.2026 через Електронний суд звернувся до Суду із заявою, у якій просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги сторонам.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та заперечення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на предмет прийнятності скарги, щодо підстави для відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд зазначає про таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень зі справи №922/4793/24, Господарський суд Харківської області ухвалою від 11.02.2026, зокрема, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №922/4793/24 задовольнив; провадження зі справи зупинив до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/493/26; зобов'язав сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №922/4793/24.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 25.03.2026 у справі №922/4793/24, ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 скасував; а справу направив на розгляд Господарського суду Харківської області.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №922/4793/24, за наслідком перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 про зупинення провадження у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) яким регламентовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Втім, ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку ухвал передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржуване судове рішення, не відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №922/4793/24, якою переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі.
Касаційний господарський суд також враховує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
Наявність переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №922/4793/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов