27 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8433/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026
у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
про стягнення 17 864 091,78 грн,
Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд», скаржник) 20.03.2026 (згідно з поштовими відмітками) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 (повний текст постанови складено 03.03.2026) у справі №910/8433/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/8433/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Верховний Суд ухвалою від 30.03.2026 касаційну скаргу КП «Спецжитлофонд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №910/8433/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати до суду касаційну скаргу в новій редакції, вказати яку саме норму права судами першої та апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та надати документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 342 990,56 грн; у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору відмовлено.
Встановлено скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснено КП «Спецжитлофонд», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 30.03.2026 у справі №910/8433/25 доставлено до Електронного кабінету КП «Спецжитлофонд» 30.03.2026 о 16:37, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Верховний Суд виходить з того, що згідно з приписами статей 6, 42 ГПК України, зокрема:
- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом;
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).
Ухвала Суду від 30.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху з цієї справи доставлена до електронного кабінету скаржника 30.03.2026 16:37, а тому строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 09.04.2026 включно.
Водночас, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ані в письмовій формі - засобами поштового зв'язку, ані в електронній формі - через Електронний суд та / або безпосередньо до Суду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга КП «Спецжитлофонд» вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації права на звернення заявника до суду касаційної інстанції та принципу res judicata, у цій справі судом касаційної інстанції дотримано.
У свою чергу, додане до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання рішення суду, колегією суддів не розглядається, у зв'язку з поверненням касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №910/8433/25 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов