Рішення від 15.04.2026 по справі 922/3317/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Справа № 922/3317/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360506); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ: 00100227);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67; код ЄДРПОУ 42516986); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" (адреса: 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р.-н, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, буд. 3-Б; код ЄДРПОУ: 41647355)

про стягнення 54592544,23 грн

за участю представників сторін:

позивача - Цалованська-Луференко Я. Л. (довіреність № 62 від 14.08.2024);

першого відповідача - не з'явився;

другого, третього відповідачів - Тішунін О. А. (ордери серії ВС № 1415166 від 12.11.2025 та № 1413249 від 05.11.2025);

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (далі - перший відповідач), 2) ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) та 3) ОСОБА_2 (далі - третій відповідач), в якій просить суд солідарно стягнути з зазначених відповідачів станом на 01.09.2025 - 54592544,23 грн, з яких:

54369109,53 грн - відшкодування по сплаченій вимозі;

223434,70 грн - заборгованості з процентами;

Також позивач просить визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 54 592 544, 23 грн. за період із 01.09.2025 до моменту виконання рішення суду відповідачами у даній справі.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що 24.12.2024 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" було укладено Договір про надання гарантій (гарантійна лінія) № 7005-24.

З метою виконання умов Договору гарантії між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" було укладено Договір поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024; між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №7005-24/П-2 від 24.12.2024; між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №7005-24/П-3 від 24.12.2024.

Акціонерне товариство "Банк Альянс" вказує, що на виконання умов договору про надання гарантій (гарантійна лінія) № 7005-24 від 24.12.2024 воно, за відповідною вимогою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" сплатило на користь останнього за Гарантією кошти в сумі 67961386,91 грн. Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням наявного грошового покриття у сумі 13592277,38 грн., яке було розміщене в Банку згідно з умовами Договору гарантії та підлягає списанню, вимогою №21.2/5764 від 27.08.2025 Акціонерне товариство "Банк Альянс" вимагало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" відшкодувати суму, сплачену за Гарантією, а саме 54 369 109,53 грн. у строк, не пізніше 28.08.2025.

Однак, оскільки таку вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" не виконало, Акціонерне товариство "Банк Альянс" направило відповідні вимоги листами №21.2/5765 від 27.08.2025, №21.5/5767 від 27.08.2025, №21.5/5766 від 27.08.2025 про сплату на адресу наведених вище поручителей. Однак, оскільки поручителі вимоги Акціонерне товариство "Банк Альянс" не виконали, останній звернувся до суду з відповідним позовом про солідарне стягнення відшкодування по сплаченій вимозі та заборгованості за процентами нарахованими за користування грошовими коштами в порядку, визначеному умовами договорів поруки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2025; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго"; встановлено сторонам та третій особі строк для подання заяв по суті спору;

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" про залучення третьої особи; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 26539 від 14.11.11.2025) про залучення третьої особи та клопотання ОСОБА_2 (вх. № 26543 від 14.11.2025) про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (вх. № 25723 від 05.11.2025) про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_2 (вх.. № 26508 від 14.11.2025) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 922/3317/25 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/13303/25 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 по справі № 922/3317/25 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 та постановлено направити справу № 922/3317/25 до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 7770 від 01.04.2026) про передачу справи на розгляд іншого суду.

Також в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ТОВ "Будсервіс-Днепр" надало суду відзив на позовну заяву (вх. № 22819/25 від 02.10.25) в якому просить суд відмовити АТ "Банк Альянс" в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень ТОВ "Будсервіс-Днепр", зокрема, вказує на те, що АТ "Банк Альянс" було допущено порушення вимог, визначених п. 8.1. Договору поруки, в частині належного виконання обов'язку з повідомлення Поручителя (Відповідача) про настання в останнього строку для виконання зобов'язань, та документів, які супроводжували вимогу ПРАТ НАЕК "Укренерго" (як Бенефіціара) №01/49872 від 15.08.2025.

ТОВ "Будсервіс-Днепр" вважає, що на підставі пункту 7.1.1. Договору про надання гарантії (гарантійна лінія) №7005-24 від 24.12.2024 АТ "Банк Альянс" був зобов'язаний перевірити достовірність вимоги Бенефіціара. Однак оскільки в матеріалах справи №922/3317/25 відсутні докази перевірки АТ "Банк Альянс" достовірності вимоги Бенефіціара за вих.№01/49872 від 15.08.2024 року, зазначене виключає солідарну відповідальність Поручителя (ТОВ "Будсервіс-Днепр").

ТОВ "Будсервіс-Днепр" вважає звернення АТ "Банк Альянс" до суду з позовом у даній справі передчасним, оскільки в вимозі про сплату регресу №21.2/5765 від 27.08.2025 р АТ "Банк Альянс" вимога ТОВ "Будсервіс-Днепр" відшкодувати суму коштів, сплачену за Гарантією, у розмірі 54 369 109, 53 не пізніше 28.08.2025, тоді як саму вимогу ТОВ "Будсервіс-Днепр" отримало 16.09.2025. Оскільки ТОВ "Будсервіс-Днепр" не розглянув станом на 28.08.2025 року документи та саму вимогу АТ "Банк Альянс" , а тому останнім, на думку ТОВ "Будсервіс-Днепр", зроблені передчасні висновки про порушення його прав.

АТ "Банк Альянс" надало суду відповідь на відзив (вх. № 23217/25 від 07.10.25) в якому спростовує доводи ТОВ "Будсервіс-Днепр", та наполягає на задоволенні заявленого позову.

Зокрема АТ "Банк Альянс" вважає безпідставними посилання ТОВ "Будсервіс-Днепр" про недотримання АТ "Банк Альянс" вимог п. 8.1. договору, оскільки в даному пункті йде мова лише про випадок, коли банк вимагає від Поручителя перерахування коштів для покриття можливих витрат банку у зв'язку з пред'явленням бенефіціаром вимоги. Однак, у разі невиконання Поручителем вказаної вимоги Банк використовує зазначене в цьому Договорі право договірного списання або стягує кошти в судовому порядку, незалежно від факту здійснення оплати коштів за гарантією.

АТ "Банк Альянс" також наголошує, що п. 8.2 договору взагалі не передбачено надсилання Поручителю копії вимоги бенефіціара з додатками у разі виплати банком коштів за Гарантією. Більше того, сам факт здійснення виплати коштів за гарантією банком на користь бенефіціара є підставою для виникнення зобов'язання у Поручителя відшкодувати виплачені Банком кошти.

АТ "Банк Альянс" зазначає, що 27.08.2025 ТОВ "Будсервіс-Днепр" було належно повідомлене щодо вимоги банку про сплату регресу за вих.№21.2/5765 від 27.08.2025 через систему «Корпоративний Клієнт-банк», що відповідає умовам п.28 Договору поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024.

АТ "Банк Альянс" вказує, що відповідно до опису вкладення у цінний лист з трекінговим номером 0101049280484 та 0101049292113 (додаток 31 до позовної заяви) в графі «загальний підсумок аркушів» значиться цифра 8 (всім аркушів). ТОВ "Будсервіс-Днепр" вважає, що кількість аркушів, зазначених у описі вкладення є підставою вважати, що йому не надсилалися додатки до вимоги бенефіціара, проте дане твердження, на думку АТ "Банк Альянс", спростовується тією обставиною, що АТ "Банк Альянс" використовувався двосторонній друк під час копіювання додатків до вимоги:-вимога про сплату регресу: 1 арк (2 листи) - платіжна інструкція, 1 арк (1 лист) - вимога бенефіціара з додатками 6 арк (11 листів).

Щодо тверджень ТОВ "Будсервіс-Днепр" про нібито безпідставність виплати грошових коштів за гарантією АТ "Банк Альянс" зазначає, що банк перевіривши відповідну вимогу Бенефіціара дійшов висновку, що вимога є достовірною та належно представленою, Бенефіціаром дотримані умови подання Вимоги, до неї включені всі умови, що передбачаються Гарантією, Вимога отримана Банком в строки, передбачені Гарантією, відповідно у Гаранта відсутні правові підстави у відмові в оплаті за Вимогою. На підставі вищевикладеного 27.08.2025 року Банк сплатив на користь Бенефіціара за Гарантією кошти в сумі 67 961 386,91 грн., що, на думку Банку, є законним та обґрунтованим.

ТОВ "Будсервіс-Днепр" надало суду заперечення (вх. № 23765/25 від 13.10.25) в яких спростовує доводи АТ "Банк Альянс" та наполягає на відмові в задоволенні заявленого позову.

Зокрема ТОВ "Будсервіс-Днепр" наполягає на недотриманні АТ "Банк Альянс" вимог п. 8.1. договору поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024 в частині належного виконання обов'язку з повідомлення Поручителя (ТОВ "Будсервіс-Днепр") про настання в останнього строку для виконання зобов'язань, та документів, які супроводжували вимогу ПРАТ НАЕК "Укренерго" (як Бенефіціара) №01/49872 від 15.08.2025.

З огляду на викладене ТОВ "Будсервіс-Днепр" вважає, що станом на даний момент, слідуючи умовам пункту 8.1. Договору поруки у нього не виникло обов'язку задовольняти вимогу про сплату регресу №21.2/5765 від 27.08.2025.

АТ "Банк Альянс" надало суду додаткові письмові пояснення (вх. № 24037/25 від 16.10.25) в яких наполягає на необґрунтованості доводів ТОВ "Будсервіс-Днепр" щодо недотримання АТ "Банк Альянс" пункту 8.1. Договору поруки.

З цього приводу АТ "Банк Альянс" наголошує, що Банк листом за вих. №56/5535 від 19.08.2025 (додаток 12 до позовної заяви) повідомив Принципала про отримання вимоги Бенефіціара №01/49872 від 15 серпня 2025 року. Окрім того, оскільки, Гарантія має часткове забезпечення, у відповідності до п. 7.1. Договору та враховуючи ймовірність виникнення у Банка витрат, пов'язаних із сплатою коштів на Вимогу, Банк просив Принципала протягом 2 (двох) робочих днів перерахувати кошти для покриття можливих витрат за Гарантією у сумі 54 369 109,53 гривень (П'ятдесят чотири мільйони триста шістдесят дев'ять тисяч сто дев'ять гривень 53 копійки) на рахунок, відкритий в АТ "Банк Альянс".

АТ "Банк Альянс" зазначає, що вимога про сплату регресу №21.2/5765 від 27.08.2025 не могла бути направлена ТОВ "Будсервіс-Днепр", як поручителю, 19.08.2025, оскільки станом на 19.08.2025 Банк не набув право на зворотну вимогу (регрес) до поручителя. Таке право Банк набув лише з моменту здійснення платежу на вимогу бенефіціара, тобто з 27.08.2025.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надало суду письмові пояснення (вх. № 25617/25 від 04.11.25) в яких, зокрема, зазначає, що 04.11.2024 між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Криворізьке Променерго» (далі - Підрядник) з іншої сторони, укладено договір № 01/090 - 24 (далі ?- Договір) на виконання робіт з реконструкції ПС 330 кВ «Прогресівка» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ -2 (інв № новий), Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Прогресівка, вул. Молодіжна,37 (далі «Роботи») і складається з проєктних робіт, постачання обладнання ( устаткування) та будівельних робіт.

АТ «Банк Альянс» надано безумовну та безвідкличну гарантію виконання зобов'язань від 24.12.2024№ 7005-24/1 із змінам № 1 від 26.12.2024 на користь НЕК «Укренерго» (далі - Бенефіціар) на суму 67 961 386,91 грн. з метою забезпечення ТОВ «Криворізьке променерго» (далі - «Принципал») зобов'язань в частині авансу у випадку, передбачених Договором від 04.11.2024 № 01/140-24.

НЕК «Укренерго» 15.08.2025 на адресу АТ «Банк Альянс» (далі - Гарант) направлено вимогу про сплату коштів за банківською гарантією за вих. № 01/49872 на суму 67 961 386,91 грн. Вказана вимога про сплату коштів за банківською гарантією виконано Гарантом 27.08.2025, відповідно до платіжної інструкції № 102072 на суму 67 961 386,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2026.

На судове засідання 13.04.2026 прибули представники АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник АТ «Банк Альянс» просив суд заявлений позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просив суд відмовити АТ «Банк Альянс» в задоволенні заявленого позову.

Відповідач у справі - ТОВ "Будсервіс-Днепр", та треті особи у справі - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Криворізьке променерго" на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Представник ТОВ "Будсервіс-Днепр" - адвокат Бородін Дмитро Вікторович надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 8767/26 від 13.04.26).

Однак, зазначене клопотання визнається судом таким, що не підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В даному ж випадку представник ТОВ "Будсервіс-Днепр" - адвокат Бородін Дмитро Вікторович надав суду відповідне клопотання в день проведення судового засідання, менше ніж за пів години до його початку. Тобто заявником при поданні клопотання не дотримано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Суд констатує, що в процесі розгляду даної справи судом було створено всі умови для реалізації ТОВ "Будсервіс-Днепр", ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Криворізьке променерго" своїми процесуальними правами, в т.ч. щодо надання заяв по суті спору та направлення в судове засідання їх представників.

Оскільки неявка на судове засідання 13.04.2026 представників названих осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В судовому засіданні 13.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та на підставі ч. 2 ст. 219 ГПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 15.04.2026.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як зазначає Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в письмових поясненнях (вх. № 25617/25 від 04.11.25), 04.11.2024 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Криворізьке Променерго» (далі - Підрядник) з іншої сторони, укладений договір № 01/090 - 24 (далі - Договір підряду) на виконання робіт з реконструкції ПС 330 кВ «Прогресівка» з влаштування фізичного захисту автотрансформатора АТ -2 (інв № новий), Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Прогресівка, вул. Молодіжна,37 (далі «Роботи») і складається з проєктних робіт, постачання обладнання (устаткування) та будівельних робіт.

Загальна ціна Договору складає 89 348 685,68 грн. з ПДВ., та складається з вартості будівельних робіт, яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 80 510 259,54 грн., вартості устаткування у розмірі 2 896 831,20 грн., вартості проєктних робіт у розмірі 2 059 523,86 грн., кошти на покриття ризиків у розмірі 1 243 353,51 грн., кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами у розмірі 2 638 717,57 грн.

Відповідно до розділу 3 Договору підряду, Замовником сплачено авансові платежі на загальну суму 67 961 386,75 грн. з ПДВ.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. Договору підряду, Підрядник зобов'язаний виконати роботу відповідно до вимог Замовника, а також чинних на території України актів, норм, правил у встановлені Договором строки.

Згідно з підпунктом 4.1.14. пункту 4.1. Договору підряду, Підрядник зобов'язаний передати Замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та Договором, закінчені Роботи (результат робіт).

Положеннями пункту 16.1. Договору підряду визначено, що Підрядник повинен виконати роботи протягом 240 днів з дати укладення договору, тобто до 02.07.2025.

Строк дії договору до 04.08.2025 (включно), згідно із п.16.6 Договору.

Однак, як зазначає Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», у встановлений Договором підряду строк роботи виконано не було, закінчені роботи (результати робіт) за актами Замовнику не передано.

Замовником 04.07.2025 надіслано вимогу підряднику про повернення, згідно п. 3.8. Договору авансових платежів, які не підтверджені відповідними актами. Однак, Підрядник авансові платежі у визначений договором строк не повернув.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 24.12.2024 між АТ «Банк Альянс» (далі - Гарант, Банк) та ТОВ «Криворізьке Променерго» (далі - Принципал) було укладено Договір про надання гарантій (гарантійна лінія) №7005-24 (надалі - Договір гарантії).

Згідно з п. 2.1. Договору гарантії, Договір регулює взаємовідносини Сторін, їх права та обов'язки щодо надання Банком на підставі заяви Принципала Гарантій на користь Бенефіціара (Бенефіціарів) для забезпечення виконання Принципалом зобов'язань за договорами, укладеними з резидентами з резидентами (далі - «Основне зобов'язання»), на умовах та у порядку, передбаченому цим Договором. При цьому, вид кожної Гарантії, назва та країна кожного Бенефіціара, номер, дата і назва кожного Основного зобов'язання, строк та сума Гарантії (якщо інше не встановлено цим Договором), визначаються у Заявах Принципала, які оформлюються на підставі зразка заяви, наведеного у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов цього Договору та умов відповідної Заяви, Гарант надає на користь Бенефіціарів Гарантію/Гарантії, в яких в тому числі визначаються умови Гарантій та перелік документів, які будуть підставою для здійснення Банком платежу за Гарантією. Гарант зобов'язується надати на користь Бенефіціара Гарантію/Гарантії протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від Принципала належним чином оформленої Заяви та документів, відповідно до умов цього Договору та законодавства України. Сторони досягли згоди, що обсяг та умови зобов'язань Гаранта за кожною Гарантією визначається у відповідній Гарантії, яка надається Гарантом на підставі Заяви Принципала. Зразок Заяви про надання гарантії наведено у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.2 Договору гарантії передбачено, що 2.2. Банк встановлює Принципалу наступний розмір ліміту, в межах та протягом строку дії якого Банк прийматиме на себе зобов'язання щодо надання Гарантій на умовах та у порядку, визначених цим Договором: 67 961 386,91 грн. (Шістдесят сім мільйонів дев'ятсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 91 копійка).

При цьому, Принципал має право звернутись до Банку з метою надання кожної нової Гарантії у випадку, якщо сума зобов'язань за такою Гарантією, яку пропонується надати Банку, дорівнює або є меншою за різницю між розміром ліміту, встановленого у п. 2.2. цього Договору, та загальною сумою фактично взятих на себе Банком зобов'язань за наданими Гарантіями, строк виконання зобов'язань за якими не настав на день надання кожної нової Гарантії, та сумами Гарантій, за якими Банком було здійснено оплату і не отримано відшкодування від Принципала.

Відповідно до пп. 4.1.3 Договору гарантії, Гарант має право після сплати суми Гарантії вимагати від Принципала відшкодування сплачених Бенефіціару сум у повному обсязі

Згідно з пп. 4.1.4 Договору гарантії, Гарант має право крім інших, передбачених умовами цього Договору платежів, вимагати від Принципала сплати (відшкодування) всіх інших платежів, пов'язаних з наданням Гарантії та/або виконанням обов'язків за нею (включаючи, але не обмежуючись названими):

а) відшкодування всіх можливих збитків, включаючи прямі збитки, неотримані доходи, збитків від інфляційних процесів тощо;

б) відшкодування процесуальних витрат, включаючи витрати на юридичне обслуговування, понесені Гарантом в результаті виконання своїх зобов'язань за Гарантією, а також інших понесених Гарантом витрат;

в) комісій банків-нерезидентів, та/або банків-резидентів, пов'язаних з наданням та обслуговуванням Гарантії.

Відповідно до пп. 4.3.10 Договору гарантії Принципал зобов'язується відшкодувати Гаранту суму коштів, сплачену Бенефіціару по Гарантії, у зв'язку з виникненням у Гаранта регресної вимоги до Принципала , в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пп. 4.3.11 Договору гарантії, Принципал зобов'язується строк, що не перевищує 2 (двох) робочих днів сплатити Гаранту в з дати отримання відповідного повідомлення від Гаранта, платежі, передбачені п 4.1.4 цього Договору, а також розділом 7 цього Договору (включаючи, але не обмежуючись ними).

Відповідно до пп. 4.3.12 Договору гарантії, у разі виплати Гарантом грошових сум по Гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване Грошове покриття, Принципал зобов'язаний відшкодувати Гаранту Суму відшкодування в строк та в порядку, визначеному цим Договором.

В разі порушення строків відшкодування що передбачені цим Договором, відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання встановлюється у розмірі 30% річних в гривні, та нараховується виключно на прострочену Суму відшкодування, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем повного погашення. Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення виконання грошового зобов'язання від не сплаченої Принципалом Суми відшкодування або її не сплаченої частини, який погоджений Сторонами.

Відповідно до пп. 4.3.12.1. Договору гарантії, вказані проценти нараховуються Гарантом за кожною Гарантією, за якою Гарант сплатив грошові кошти на користь Бенефіціара, наступним чином:

4.3.12.1. Проценти нараховуються з дня порушення Принципалом строку відшкодування передбаченого п. 7.3.2.3. цього Договору у до моменту фактичного повернення/відшкодування Принципалом Гаранту у повному обсязі всієї Суми відшкодування.

4.3.12.2. Проценти нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної в п. 4.3.12 цього Договору.

4.3.12.3. Проценти нараховуються у валюті Гарантії в останній робочий день місяця за період з дати порушення Принципалом строку відшкодування, передбаченого п.7.3.2.3. цього Договору по останній календарний день поточного місяця, та надалі за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення/відшкодування Принципалом Гаранту у повному обсязі всіх грошових коштів, сплаченим Гарантом за Гарантією. Якщо день нарахування процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, нарахування здійснюється у попередній робочий день перед таким днем.

4.3.12.4. Проценти нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості Принципала перед Гарантом за цим Договором.

4.3.12.5. Проценти нараховуються виходячи із умови, щодо розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці.

4.3.12.6. Проценти нараховуються виходячи із умови, що враховується перший день порушення Принципалом строку відшкодування передбаченого п. 7.3.2.3. цього Договору і не враховується день фактичного повернення/відшкодування Принципалом у повному обсязі грошових коштів, сплачених Гарантом за Гарантією.

4.3.12.7. Проценти сплачуються наступним чином: · проценти, нараховані за місяць відповідно до умов цього Договору, Принципал зобов'язаний сплачувати на рахунок, який зазначається у відповідному письмовому повідомленні Банку (Гаранта), щомісяця, не пізніше 05 числа місяця (включно), наступного за тим, за який вони нараховані. Якщо день сплати Принципалом процентів припадає на вихідний або святковий (неробочий) день, сплата процентів здійснюється Принципалом в наступний робочий день, що слідує за вихідним або святковим (неробочим) днем.

Згідно п. 7.7. Договору гарантії платежі за цим Договором здійснюються у такому порядку:

- Заборгованість за Гарантією;

- прострочені суми комісій за цим Договором;

- строкові платежі по сплаті комісій за цим Договором;

- штрафні санкції за невиконання умов цього Договору та проценти відповідно до цього Договору;

- пеня;

- інші відшкодування Банку (нотаріальні, судові, інші додаткові витрати за цим Договором, пов'язані із вимогами щодо супроводження Гарантії, збитки).

У разі, якщо Принципал направляє кошти на погашення заборгованості за цим Договором у черговості іншій, ніж визначена у цьому пункті Договору, Банк зараховує кошти на погашення заборгованості у черговості, що зазначена у цьому пункті. Банк має право змінювати вищезазначену черговість погашення заборгованості. Підписанням цього Договору, Принципал надає Банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості за Договором

Згідно з пп. 7.1.4 Договору гарантії, одержана Гарантом вимога від Бенефіціара про сплату грошової суми, що відповідає умовам наданої Гарантії, є достатньою підставою для сплати коштів Бенефіціару за Гарантією. Гарант не відповідає перед Принципалом за наслідки виконання вимоги, причиною пред'явлення якої стали безпідставні та/або неправомірні дії Бенефіціара або його представників посадових та уповноважених осіб та/або третіх осіб.

Відповідно до п. 7.2. Договору гарантії, враховуючи положення ст. 569 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що Банк має нічим не обмежене право на зворотну вимогу до Принципала (Регрес) у розмірі всіх сум, сплачених Банком за Гарантією, процентів, пені та будь-яких витрат (збитків). Достатньою підставою для виникнення зобов'язання Принципала відшкодувати вказані кошти (в т.ч. витрати, збитки, проценти, пеню тощо) є факт здійснення Гарантом платежу на вимогу Бенефіціара . Відшкодування має бути здійснено Принципалом своєчасно та незалежно від відповідності/невідповідності сплати Банком сум за Гарантією передбаченому Гарантією порядку такої сплати, а також незалежно від факту доведеності Бенефіціаром настання гарантійного випадку за Гарантією, дійсності Вимоги чи відсутні гарантійного випадку за Гарантією на бачення Принципала.

Відповідно до п. 4.3.11-4.3.12 Договору гарантії, Принципал зобов'язаний сплатити Гаранту в строк, що не перевищує 2 (двох) робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення від Гаранта, платежі, передбачені п 4.1.4 цього Договору, а також розділом 7 цього Договору (включаючи, але не обмежуючись ними). У разі виплати Гарантом грошових сум по Гарантії за рахунок інших джерел, ніж сформоване Грошове покриття, Принципал зобов'язаний відшкодувати Гаранту Суму відшкодування в строк та в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 7.3.2.2. Договору гарантії, Принципал зобов'язаний не пізніше наступного дня після виконання Банком зобов'язань за Гарантією здійснити перерахування (відшкодування) вказаних платежів на рахунок для погашення заборгованості за Договором гарантії.

Згідно з п. 7.3.2.3. Договору гарантії, у разі не здійснення Принципалом відшкодування у передбачені п.п.7.3.2.2 строки, Банк: - направляє Принципалу відповідну письмову вимогу (регрес) щодо необхідності перерахування (відшкодування) платежів, пов'язаних із виконанням вимоги Бенефіціара, у строк протягом 2 (двох) робочих днів починаючи з дня оплати Банком відповідної вимоги. Порушення Принципалом зазначеного в цьому пункті терміну сплати Суми відшкодування, вважається простроченням виконання Принципалом грошового зобов'язання за Договором та встановлюється відповідальність передбачена п. 4.3.12 та розділом 6 Договору Гарантії

Як свідчать матеріали справи, на підставі вказаного Договору гарантії, 24.12.2024 АТ «Банк Альянс» було надано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", як Принципала, Гарантію виконання зобов'язань №7005-24/1 (надалі Гарантія) до «04» жовтня 2025 року, з метою забезпечення виконання Принципалом зобов'язань за Договором №01/140-24 від «04» листопада 2024 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Бенефіціар).

Виплата за Гарантією здійснюється на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в АТ «Ощадбанк», Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, МФО 300465, р/р № НОМЕР_3 .

Гарант протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги зобов'язується сплатити Бенефіціару суму Гарантії.

За письмовою згодою Бенефіціара можуть бути внесені зміни до цієї Гарантії шляхом направлення Гарантом повідомлення із зазначенням змін до умов Гарантії за 20 банківських днів до передбачуваної дати набрання чинності відповідними змінами. Зміни набувають чинності після отримання від Бенефіціара повідомлення про прийняття запропонованих змін. Сума Гарантії зменшується пропорційно вартості прийнятого обладнання (устаткування)/виконаних робіт (згідно з підписаними Бенефіціаром актами), а також на суму здійснених Гарантом виплат для задоволення вимоги Бенефіціара за цією Гарантією.

Гарантія набирає чинності з «24» грудня 2024 року та діє до «04» жовтня 2025 року.

Матеріали справи також свідчать, що з метою виконання умов Договору гарантії, між АТ «Банк Альянс» та ТОВ "Будсервіс-Днепр" (далі - Поручитель-1) було укладено договір поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024.

Крім того, з метою виконання умов Договору гарантії, між АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 (далі - Поручитель-2) було укладено договір поруки №7005-24/П-2 від 24.12.2024.

Крім того, з метою виконання умов Договору гарантії, між АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель-3) було укладено договір поруки №7005-24/П-3 від 24.12.2024.

Згідно з п. 1 Договорів поруки, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання Принципалом зобов'язань за Договором про надання гарантії №7005-24 від «24» грудня 2024 року, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов'язання), які будуть укладені в майбутньому, між Банком та Принципалом, надалі за текстом - «Договір гарантії».

Пунктом 2 Договорів поруки передбачено, що згідно з умовами цих договорів порукою забезпечуються наступні зобов'язання Принципала, що випливають з Договору гарантії:

2.1. Повернути Банку суму всіх грошових коштів, сплачених Банком за рахунок власних коштів за гарантією (ями), гранична сума якої (яких)складає 67 961 386,91 грн. (Шістдесят сім мільйонів дев'ятсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 91 копійка), в строк/термін та в порядку, визначеному Договором гарантії. Строк/термін дії гарантії (строк/термін дії ліміту за Договором гарантії) з 24.12.2024 року по 04.10.2025 року включно.

2.2. Сплатити:

- будь-які комісії, розмір та порядок сплати яких визначений в Договорі гарантії;

- у разі порушення умов Договору гарантії сплатити проценти від суми боргу, неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Договором гарантії,

- відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у Принципала перед Банком, у зв'язку з укладенням та виконанням Договору гарантії, та які передбачені умовами Договору гарантії,

- виконати інші зобов'язання Принципала, які випливають з Договору гарантії.

Згідно з п. 4 Договорів поруки, за виконання зобов'язань за Договором гарантії Поручитель та Принципал відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до п. 5 Договорів поруки, Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Принципал, включаючи сплату суми, виплаченої Банком на вимогу бенефіціара, процентів від суми боргу за Гарантією, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Договором гарантії, відшкодування збитків

Згідно з п. 7 Договорів поруки, у випадку невиконання Принципалом будь-якого зобов'язання, передбаченого Договором гарантії (в т.ч. хоча б одноразового порушення порядку повернення сплаченої Банком суми гарантії, хоча б одноразової прострочки сплати процентів, тощо) Банк направляє Поручителю відповідну вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання (-ь) шляхом направлення листа (вимоги) за допомогою програмного комплексу "Клієнт-Банк" (або іншого програмного комплексу, до якого Поручитель підключений Банком) та/або рекомендованою чи кур'єрською поштою на адресу Поручителя, що зазначена в реквізитах цього Договору, або шляхом особистого вручення Поручителю з відміткою про отримання.

Згідно з п. 8 Договорів поруки, у разі отримання Банком вимоги бенефіціара про сплату коштів по гарантії:

8.1. Банк протягом 1 (одного) банківського дня від дати отримання вимоги письмово повідомляє Поручителя про її отримання, направляє копію вимоги (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії), та враховуючи положення ст. 562 Цивільного кодексу України, вимагає перерахування коштів для покриття можливих витрат за гарантією. Зазначена в цьому пункті вимога Банка є обов'язкова до виконання.

Поручитель зобов'язаний виконати передбачене цим пунктом зобов'язання, як солідарний боржник, протягом строку, вказаного у відповідній вимозі Банку.

У разі невиконання Поручителем вказаної вимоги Банк використовує зазначене в цьому Договорі право договірного списання або стягує кошти в судовому порядку, незалежно від факту здійснення оплати коштів за гарантією.

8.2. У разі здійснення виплати за гарантією, Банк повідомляє Поручителя про здійснений платіж за гарантією письмово, по телефону, електронною поштою або за допомогою інших засобів зв'язку. Сторони домовились, що Банк має нічим не обмежене право на зворотну вимогу до Поручителя, як до солідарного боржника (Регрес) у розмірі всіх сум, сплачених Банком за гарантією, процентів, пені та будь-яких витрат (збитків). Враховуючи положення ст.562 Цивільного кодексу України, достатньою підставою для виникнення зобов'язання Поручителя відшкодувати вказані кошти (в т.ч. витрати, збитки, проценти, пеню тощо) є факт здійснення Банком платежу на вимогу бенефіціара.

У разі невиконання Поручителем вказаної вимоги Банк використовує зазначене в цьому Договорі право договірного списання або стягує кошти в судовому порядку.

Відповідно до п. 28 Договорів поруки всі повідомлення (вимоги, листи, процесуальні документи тощо) за цим Договором будуть вважатися направленими/ зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій (паперовій) формі за підписом Сторони/уповноваженого представника Сторони та надіслані рекомендованим листом або цінним листом або кур'єром або вручені особисто за адресами Сторін, зазначеними у цьому Договорі або за адресами Сторін, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату відправки.

Датою отримання таких повідомлень (вимог, листів, процесуальних документів тощо) буде вважатися дата їх особистого вручення або дата вручення кур'єром або дата відмітки про вручення поштою, в залежності від того, яким способом були направлені повідомлення (вимоги, листи, процесуальні документи тощо). А у разі повернення повідомлення (вимоги, листів, процесуальних документів тощо) на адресу Банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресату за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше) - датою отримання таких повідомлень (вимог, листів, процесуальних документів тощо) буде вважатися дата їх відправлення. Сторони погодили, що датою відправлення вважається дата, проставлена за допомогою штампувального поштового пристрою будь - якого відділення поштового зв'язку та/або дата вказана у розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку з прийняття та відправлення відповідного повідомлення (вимоги, листа, процесуального документа тощо).

Повідомлення (вимоги, листи, тощо) можуть також направлятись Стороною іншій у вигляді електронного документу за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ, в тому числі на її адресу електронної пошти, зазначену в цьому Договорі, або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Корпоративний Клієнт-банк» або «Інтернет-Клієнт-банк». При цьому, Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов'язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення (вимоги, листа, заяви тощо) про необхідність такого виконання у порядку, визначеному цим абзацом.

24.12.2024 ОСОБА_3 надала свою згоду на укладення 24.12.2024 її чоловіком ОСОБА_1 Договору поруки №7005-24/П-2, який забезпечує зобов'язання Принципала, що випливають з Договору про надання гарантій (гарантійна лінія) №7005-24 від 24.12.2024.

24.12.2024 ОСОБА_4 надала свою згоду на укладення 24.12.2024 її чоловіком ОСОБА_2 Договору поруки №7005-24/П-3 від 24.12.2024 який забезпечує зобов'язання Принципала, що випливають з Договору про надання гарантій (гарантійна лінія) №7005-24 від 24.12.2024.

Як свідчать матеріали справи, 18.08.2025 АТ «Банк Альянс», як Гарантом, отримано вимогу №01/49872 від 15.08.2025 р. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як Бенефіціара, про сплату коштів за Гарантією виконання зобов'язань №7005-24/1 від 24.12.2024 зі змінами №1 від 26.12.2024 до Гарантії виконання зобов'язань №7005-24/1 від 24.12.2024 в сумі 67 961 386,91 грн. (Шістдесят сім мільйонів дев'ятсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 91 копійка) (далі - Вимога), у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", як Принципалом, зобов'язання за Договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 Цивільного кодексу України Гарант повідомив Принципала про отримання вимоги листом за вих. №56/5535 від 19.08.2025.

В подальшому, АТ «Банк Альянс» перевіривши Вимогу Бенефіціара дійшов висновку, що вимога є достовірною та належно представленою, Бенефіціаром дотримані умови подання Вимоги, до неї включені всі умови, що передбачаються Гарантією, Вимога отримана Банком в строки, передбачені Гарантією, відповідно у Гаранта відсутні правові підстави у відмові в оплаті за Вимогою.

На підставі вищевикладеного 27.08.2025 року Банк сплатив на користь Бенефіціара за Гарантією кошти в сумі 67 961 386,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 102072.

З посиланням на вказане, АТ «Банк Альянс» зазначає, що з моменту здійснення оплати на користь Бенефіціара у нього виникло право регресної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", та його поручителів - ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням наявного грошового покриття у сумі 13 592 277,38 грн., яке було розміщене в АТ «Банк Альянс» відповідно до умов Договору гарантії та підлягає списанню, вимогою №21.2/5764 від 27.08.2025 АТ «Банк Альянс» вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", та його поручителів - ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодувати суму, сплачену за Гарантією, а саме 54 369 109,53 грн. у строк, не пізніше 28.08.2025.

Однак зазначені вимоги були залишені останніми без задоволення.

Зазначені обставини стали підставами для звернення АТ «Банк Альянс» до суду з позовом у даній справі в якому останній просить суд стягнути солідарно з поручителів ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 54369109,53 грн - відшкодування по сплаченій вимозі за гарантією та 223434,70 грн - заборгованості за процентами нарахованими на підставі умов Договору гарантії.

Також АТ «Банк Альянс» просить визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 54 592 544, 23 грн. за період із 01.09.2025 до моменту виконання рішення суду ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання.

Частинами першою, третьою статті 563 ЦК України унормовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Згідно з частиною другою статті 564 ЦК України, гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Відповідно до частин першої, третьої статті 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Якщо гарант після пред'явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов'язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника; повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до наведених законодавчих положень, з одного боку, гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією; кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією. З іншого боку, зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання; якщо гарант після пред'явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов'язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника; але повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Уніфікованих правил Міжнародної торгівельної палати для гарантій на першу вимогу 1992 року банківська гарантія означає будь-яку гарантію або платіжне зобов'язання банку, страхової компанії або будь-якої іншої юридичної або фізичної особи (гарант), видану у письмовій формі та яка містить зобов'язання виплатити грошову суму у разі подання письмового платіжного вимоги, складеної відповідно до її умов, а також інших документів (наприклад, сертифіката, виданого архітектором або інженером, судового чи арбітражного рішення), якщо таке зобов'язання видано, зокрема, по наказу й під відповідальність однієї сторони (принципала).

Згідно з пунктом а) статті 20 Уніфікованих правил будь-яка платіжна вимога повинна бути зроблена у письмовій формі на додаток до документів, визначених у самій гарантії, та повинна включати письмову заяву, яка знаходиться або в самому тексті вимоги, або в окремих документах; письмова заява має містити: 1) твердження, що принципал порушив свої зобов'язання за основним контрактом, а у разі тендерної гарантії - умови тендеру, а також 2) зобов'язання, які порушив принципал.

Згідно з пунктом b) статті 20 Уніфікованих правил гарантія за своєю природою є самостійною угодою, незалежною від основного контракту або тендеру, на якій вона ґрунтується, тому гарант жодним чином не пов'язаний таким контрактом або тендером, незважаючи на те, що посилання на них містяться в тексті гарантії; обов'язок гаранта - сплатити грошову суму, зазначену в гарантії, за поданням письмової вимоги та інших документів, зазначених у гарантії, які за зовнішніми ознаками відповідають умовам, описаним у гарантії.

Статтею 9 зазначених Уніфікованих правил встановлено, що всі документи, що надаються згідно з гарантією, включаючи платіжну вимогу, мають бути перевірені гарантом з належною увагою, аби визначити, чи відповідають вони за зовнішніми ознаками умовам гарантії. Якщо такі документи не відповідають за зовнішніми ознаками умовам, зазначеним у гарантії, вони мають бути відхилені.

Конвенція Організації Об'єднаних Націй про незалежні гарантії та резервні акредитиви від 11.12.1995 у статті 2 (1) визначає, що для цілей цієї Конвенції зобов'язання означає незалежне зобов'язання, під яким у міжнародній практиці розуміється незалежна гарантія або резервний акредитив і яке видається банком або іншою установою або особою ("гарантом/емітентом"), сплатити бенефіціару певну або таку, що може бути визначена, суму на просту вимогу або на вимогу поданням інших документів відповідно до будь-яких документарних умов зобов'язання, які вказують або з яких випливає, що платіж належить за невиконання будь-якого зобов'язання або настання іншої обставини, або в сплату за позикові або авансовані кошти, або як платіж у погашення будь-якої строкової заборгованості принципала/наказодавця чи іншої особи.

У силу статті 3 цієї Конвенції гарантія є незалежним зобов'язанням, тобто таким, що а) не залежить від наявності або дійсності основного правочину або будь-якого іншого зобов'язання або b) не визначається будь-якою умовою, не зазначеною у зобов'язанні, або будь-якою майбутньою невизначеною дією або подією за виключенням надання документів або іншої подібної дії або події у межах діяльності гаранта/емітента.

Пунктом 1 статті 16 тієї ж Конвенції встановлено, що гарант/емітент розглядає вимогу та будь-які супроводжуючі документи згідно зі стандартом поведінки, зазначеним у пункті 1 статті 14 [стаття 14 "Стандарт поведінки та відповідальності гаранта/емітента"]. При визначенні того, чи відповідають ці документи за зовнішніми ознаками умовам зобов'язання і чи узгоджуються вони одне з другим, гарант/емітент гідним чином враховує міжнародний стандарт практики незалежних гарантій та резервних акредитивів.

Пунктом 1 статті 19 тієї ж Конвенції встановлено, що виключення з зобов'язання здійснити платіж можуть відбутися, "якщо явно очевидно, що: а) будь-який документ не є оригінальним або був підробленим; b) платіж не є належним на підставі, зазначеній у вимозі та допоміжних документах, або с) з урахуванням виду та мети зобов'язання відсутні достатні підстави, гарант/емітент, діючи добросовісно, має по відношенню до бенефіціара право призупинити платіж.

Згідно з Уніфікованими правилами для гарантій на вимогу 2010 року, затвердженими Міжнародною торговою палатою, гарантія за своєю природою не залежить від основного правочину та заяви, а гарант жодним чином не пов'язаний і не обмежений умовами правочину. Посилання в гарантії на основний правочин для мети його ідентифікації не змінює незалежної природи гарантії. Зобов'язання гаранта платити по гарантії не залежить від вимоги та заперечень, що випливають з будь-яких заперечень поза межами відносин поміж гарантом та бенефіціаром (п. "а" статті 5).

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/ контргарантій та їх виконання визначений підзаконним актом - Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення № 639).

Відповідно до підпункту 9 пункту 3 розд. І цього Положення, Гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до п. 36 розд. V Положення № 639 банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта / банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією / контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту. Вимога за контргарантією складається банком-гарантом (або іншим банком контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення банку-контргаранту (пп. 7 п. 2 розд. І Положення № 639).

Тобто, отримавши вимогу від бенефіціара, Банк (гарант) повинен перевірити її на відповідність таким критеріям: 1) чи є така вимога належним представленням; 2) чи є така вимога достовірною.

Пп. 11 п. 2 розд. І Положення № 639 унормовано, що належне представлення контр гаранту документів за гарантією / контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії / контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія / контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії / контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями / контргарантіями.

Положення № 639 не дає визначення достовірності вимоги. Водночас зі змісту пунктів 54 (авізуючий банк (резидент), отримавши від іншого банку гарантію, перевіряє достовірність цієї гарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT)), 69 (банк-гарант (резидент), отримавши від іншого банку контргарантію, перевіряє достовірність цієї контргарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT)) випливає, що під перевіркою достовірності вимоги слід розуміти перевірку того, що вимога подана (підписана) бенефіціаром (від його імені), а не іншою особою.

У Положенні № 639 (п.п. 7 пункту 3) у відповідності з частиною третьою статті 563 ЦК України зазначено, що у вимозі має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією. Це положення корелюється з частиною першою статті 564 ЦК України, відповідно до якої після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Тобто зазначені положення спрямовані виключно на інформування боржника про дії його контрагента - кредитора, спрямовані на одержання коштів за гарантією (зокрема, для запобігання подвійної сплати боргу як гарантом, так і боржником). Ці положення не надають банку права відмовляти у сплаті коштів з підстав, не передбачених статтею 565 ЦК України

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, зокрема у Постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20.

Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 були зроблені наступні висновки: « Об'єднана палата вважає, що законодавчі положення про те, що гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, слід розуміти таким чином, що звернення бенефіціара до гаранта з вимогою про сплати грошової суми у випадку, коли принципал не порушив основного зобов'язання (наприклад, якщо воно припинене виконанням або з інших підстав, чи є недійсним) є правопорушенням. Водночас це правопорушення спрямоване проти принципала, а не проти гаранта, і воно не впливає на обов'язок гаранта по сплаті відповідної суми за гарантією.»

«Положення закону про те, що кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією (частина третя статті 563 ЦК України), слугує меті ідентифікації порушення зобов'язання, а відтак, конкретизації банківської гарантії, і не вказує на обов'язок гаранта перевіряти таке порушення.»

«Об'єднана палата дійшла висновку, що наведені вище норми ГК України і ЦК України слід розуміти таким чином, що гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов'язку принципала, а зобов'язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. Стаття 565 ЦК України визначає вичерпний перелік випадків, коли гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора. Цей перелік, зокрема, не містить такої підстави для відмови гаранта від платежу, як відсутність чи не доведення бенефіціаром порушення основного зобов'язання боржником.»

«Враховуючи висновки, сформульовані у цій постанові, об'єднана палата відступає від висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 910/16898/19, що при вирішенні спору про існування обов'язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить дослідження наявності чи відсутності виникнення порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією.»

В даному випадку, як вже зазначалося, на підставі Договору гарантії, 24.12.2024 АТ «Банк Альянс» було надано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", як Принципала, Гарантію виконання зобов'язань №7005-24/1 (надалі Гарантія) до «04» жовтня 2025 року, з метою забезпечення виконання Принципалом зобов'язань за Договором №01/140-24 від «04» листопада 2024 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Бенефіціар).

26.12.2024 внесено зміни до Гарантії (Зміни № 1 до Гарантії виконання зобов'язань №7005-24/1 від 24.12.2024 року), відповідно до умов яких Банк безумовно, тобто за першою вимогою Бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов'язання заплатити Бенефіціару грошову суму у розмірі 67 961 386,91 грн. (Шістдесят сім мільйонів дев'ятсот шістдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 91 копійка) (сума Гарантії) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Бенефіціара, що містить твердження про те, що Принципал не виконав або неналежно виконав зобов'язання на суму авансового платежу або не виконав вимоги Бенефіціара щодо повернення авансового платежу у випадках та на умовах, передбачених Договором. Виплата за Гарантією здійснюється на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в АТ «Ощадбанк», Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, МФО 300465, р/р № НОМЕР_3 . Гарант протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги зобов'язується сплатити Бенефіціару суму Гарантії. Гарантія набирає чинності з «24» грудня 2024 року та діє до «04» жовтня 2025 року.

В подальшому, 18.08.2025 АТ «Банк Альянс», як Гарантом, отримано вимогу №01/49872 від 15.08.2025 р. від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як Бенефіціара, про сплату коштів за Гарантією виконання зобов'язань №7005-24/1 від 24.12.2024 зі змінами №1 від 26.12.2024 до Гарантії виконання зобов'язань №7005-24/1 від 24.12.2024 в сумі 67 961 386,91 грн. (далі - Вимога), у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", як Принципалом, зобов'язання за Договором підряду.

На підставі вищевикладеного 27.08.2025 року АТ «Банк Альянс» сплатив на користь Бенефіціара за Гарантією кошти в сумі 67 961 386,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 102072.

Разом з тим, як вже зазначалося, відповідно до пп. 4.1.3 Договору гарантії, укладеного між АТ «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", гарант має право після сплати суми Гарантії вимагати від Принципала відшкодування сплачених Бенефіціару сум у повному обсязі

4.3.12.2. Проценти нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної в п. 4.3.12 цього Договору.

Таким чином, з моменту здійснення оплати на користь Бенефіціара грошових коштів за Гарантією, у АТ «Банк Альянс» виникло право регресної вимоги до ТОВ "Криворізьке променерго" відшкодування сплачених Бенефіціару сум у повному обсязі.

З урахуванням наявного грошового покриття у сумі 13 592 277,38 грн., яке було розміщене в АТ «Банк Альянс» відповідно до умов Договору гарантії та підлягає списанню, розмір боргу ТОВ "Криворізьке променерго" з відшкодування сплачених Бенефіціару сум становить 54 369 109,53 грн.

Крім того враховуючи, що ні ТОВ "Криворізьке променерго", ні його поручителями не виконано вимоги АТ «Банк Альянс» №21.2/5764 від 27.08.2025 про відшкодування сплачених Бенефіціару сум, АТ «Банк Альянс» також правомірно було нараховано до сплати ТОВ "Криворізьке променерго" 223434,70 грн процентів станом на 01.09.2025.

Разом з тим, як вже зазначалося, зобов'язання ТОВ "Криворізьке променерго" за договором гарантії були забезпечені порукою.

Зокрема, з метою виконання умов Договору гарантії, між АТ «Банк Альянс» та ТОВ "Будсервіс-Днепр" (далі - Поручитель-1) було укладено договір поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024.

2.2. Сплатити:

- будь-які комісії, розмір та порядок сплати яких визначений в Договорі гарантії;

- виконати інші зобов'язання Принципала, які випливають з Договору гарантії.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно зі статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника

З огляду на викладене, ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за зобов'язаннями ТОВ "Криворізьке променерго" за договором гарантії.

Як вже зазначалося, в порядку, визначеному умовами Договорів поруки, вимогою №21.2/5764 від 27.08.2025 АТ «Банк Альянс» вимагав від ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодувати суму, сплачену за Гарантією, а саме 54 369 109,53 грн. у строк, не пізніше 28.08.2025.

Оскільки в процесі розгляду даної справи, ТОВ "Будсервіс-Днепр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду доказів виконання своїх зобов'язань, як поручителів, суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення заявленого позову та солідарне стягнення з останніх на користь АТ «Банк Альянс» 54369109,53 грн - відшкодування по сплаченій вимозі та 223434,70 грн - заборгованості за процентами.

При цьому суд критично ставиться до посилань ТОВ "Будсервіс-Днепр" в якості підстав для відмови в позові на недотримання АТ «Банк Альянс» вимог п. 8.1. договорів поруки.

З цього приводу суд зазначає та враховує, що пунктом 7.1.2. Договору гарантії передбачено, що Банк протягом 1-го (одного) робочого дня після одержання вимоги повідомляє Принципала про одержання вимоги, про списання коштів з рахунку Грошового покриття (якщо таке формувалось) або необхідність перерахування коштів на вказаний у повідомленні рахунок для покриття можливих витрат Банку, що виникнуть внаслідок виконання Банком зобов'язання за Гарантією, і передає Принципалу копію вимоги разом з копіями доданих до неї документів (у разі наявності). Повідомлення про одержання вимоги від Бенефіціара за Гарантією Банк вручає Принципалу під розпис або направляє засобами поштового зв'язку, або направляє засобами електронної пошти на адреси, зазначені у розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» цього Договору, або систем дистанційного обслуговування клієнтів (в т.ч. як електронний документ або копія паперового). Принципал зобов'язаний надати Банку письмове пояснення щодо отриманої вимоги (якщо гарантія підпорядковується Уніфікованим правилам для гарантій на вимогу).

Зазначений пункт Договору гарантії кореспондується з п. 8.1 Договору поруки, згідно з яким Банк протягом 1 (одного) банківського дня від дати отримання вимоги письмово повідомляє Поручителя про її отримання, направляє копію вимоги (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалась, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії), та враховуючи положення ст. 562 Цивільного кодексу України, вимагає перерахування коштів для покриття можливих витрат за гарантією. Зазначена в цьому пункті вимога Банка є обов'язкова до виконання. Поручитель зобов'язаний виконати передбачене цим пунктом зобов'язання, як солідарний боржник, протягом строку, вказаного у відповідній вимозі Банку.

В даному випадку, як вже зазначалося, АТ «Банк Альянс» листом за вих. № 56/5535 від 19.08.2025 повідомив Принципала про отримання вимоги Бенефіціара № 01/49872 від 15.08.2025.

Окрім того, оскільки, Гарантія має часткове забезпечення, у відповідності до п. 7.1. Договору та враховуючи ймовірність виникнення у Банка витрат, пов'язаних із сплатою коштів на Вимогу, Банк просив Принципала протягом 2 (двох) робочих днів перерахувати кошти для покриття можливих витрат за Гарантією у сумі 54 369 109,53 гривень на рахунок, відкритий в АТ «Банк Альянс».

В подальшому, 27.08.2025 АТ «Банк Альянс» сплатив на користь Бенефіціара за гарантією кошти в сумі 67961386,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 102072

АТ «Банк Альянс» за вих. №21.2/5764 від 27.08.2025 надіслав Принципалу вимогу про сплату регресу у якій, відповідно до пп. 7.3.2.3 Договору гарантії вимагав у Принципала у строк не пізніше 28.08.2025 відшкодувати суму коштів, сплачену за Гарантією, а саме у розмірі 54 369 109,53 грн.

Підпункт 7.3.2.3 Договору гарантії кореспондується з пунктом 8.2. Договору поруки, відповідно до якого, у разі здійснення виплати за гарантією, Банк повідомляє Поручителя про здійснений платіж за гарантією письмово, по телефону, електронною поштою або за допомогою інших засобів зв'язку. Сторони домовились, що Банк має нічим не обмежене право на зворотну вимогу до Поручителя, як до солідарного боржника (Регрес) у розмірі всіх сум, сплачених Банком за гарантією, процентів, пені та будь-яких витрат (збитків).

Враховуючи положення ст. 562 Цивільного кодексу України, достатньою підставою для виникнення зобов'язання Поручителя відшкодувати вказані кошти (в т.ч. витрати, збитки, проценти, пеню тощо) є факт здійснення Банком платежу на вимогу бенефіціара. Поручитель зобов'язаний виконати передбачене цим пунктом зобов'язання, як солідарний боржник, протягом строку, вказаного у відповідній вимозі Банку. У разі невиконання Поручителем вказаної вимоги Банк використовує зазначене в цьому Договорі право договірного списання або стягує кошти в судовому порядку.

Відтак, на виконання п. 8.2. Договору поруки АТ «Банк Альянс» за вих. №21.2/5765 від 27.08.2025 було направлено ТОВ "Будсервіс-Днепр" вимогу про сплату регресу у якій Банк вимагав відшкодувати суму коштів, сплачену за Гарантією, а саме суму у розмірі 54 369 109, 53 грн. не пізніше 28.08.2025.

Отже, вимога про сплату регресу №21.2/5765 від 27.08.2025 не могла бути направлена ТОВ "Будсервіс-Днепр" 19.08.2025, оскільки станом на 19.08.2025 Банк не набув право на зворотну вимогу (регрес) до ТОВ "Будсервіс-Днепр". Таке право Банк набув лише з моменту здійснення платежу на вимогу бенефіціара, тобто з 27.08.2025

При цьому, як свідчать матеріали справи, вимога про сплату регресу з додатками за вих.№21.2/5765 від 27.08.2025 направлялась ТОВ "Будсервіс-Днепр":

1. через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Корпоративний Клієнт-банк»;

2. на електронну пошту ТОВ "Будсервіс-Днепр" - budservis.dnepr@gmail.com (яка також вказана у відзиві на позовну заяву самим ТОВ "Будсервіс-Днепр");

3. двічі засобами поштового зв'язку: трекінговий номер 0101049280484 та 0101049292113

Відповідно до п. 28 Договору поруки повідомлення (вимоги, листи, тощо) можуть також направлятись Стороною іншій Стороні у вигляді електронного документу за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ, в тому числі на її адресу електронної пошти, зазначену в цьому Договорі або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Корпоративний Клієнт-банк» або «Інтернет-Клієнт-банк». При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов'язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення (вимоги, листа, тощо) про необхідність такого виконання у порядку, визначеному цим абзацом.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ "Будсервіс-Днепр" був належно повідомлений щодо вимоги банку про сплату регресу за вих. №21.2/5765 від 27.08.2025.

При цьому, суд також вважає безпідставними та недоведеними посилання ТОВ "Будсервіс-Днепр" на те, що АТ «Банк Альянс» не надсилав на його адресу додатки до вимоги бенефіціара.

Щодо відправлення засобами поштового зв'язку, АТ «Банк Альянс» зазначає, що відповідно до опису вкладення у цінний лист з трекінговим номером 0101049280484 та 0101049292113 (додаток 31 до позовної заяви) в графі «загальний підсумок аркушів» значиться цифра 8 (всім аркушів).

ТОВ "Будсервіс-Днепр" вважає, що кількість аркушів, зазначених у описі вкладення є підставою вважати, що йому не надсилалися додатки до вимоги бенефіціара. Проте дане твердження спростовується АТ «Банк Альянс» тією обставиною, що АТ «Банк Альянс» використовувався двосторонній друк під час копіювання додатків до вимоги:

- вимога про сплату регресу 1 арк (2 листи)

- платіжна інструкція 1 арк (1 лист)

- вимога бенефіціара з додатками 6 арк (11 листів)

Доказів протилежного матеріали даної справи не містять.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 17 Постанови КМУ від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відтак, представник поштового відділення належним чином перевіривши та підтвердивши вміст вкладення до поштового відправлення 0101049280484 прийняв без зауважень даний лист для подальшої відправки ТОВ "Будсервіс-Днепр". Вищевикладене, спростовує твердження ТОВ "Будсервіс-Днепр" про те, що АТ «Банк Альянс» не надсилав додатки до вимоги бенефіціара

При цьому матеріали справи також містять докази повернення відправки вимоги про сплату регресу за трекінговим номером 0101049280484 з додатками.

За таких обставин, доводи ТОВ "Будсервіс-Днепр" щодо нібито відсутності у АТ «Банк Альянс» права вимоги сплати боргу за Договором поруки через недотримання його умов є безпідставними.

Згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

В даному випадку, АТ «Банк Альянс» просить суд при винесенні рішення визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 54 592 544, 23 грн. (що є загальною сумою боргу яка підлягає стягненню) за період із 01.09.2025 до моменту виконання рішення суду відповідачами у даній справі.

Оскільки дані позовні вимоги АТ «Банк Альянс» узгоджуються з приписами ч. 10 ст. 238 ГПК України, є підстави для їх задоволення.

При прийнятті даного рішення суд також зазначає, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).

У наведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідачів.

За таких обставин, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 218370,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67; код ЄДРПОУ: 42516986), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360506):

54369109,53 грн - відшкодування по сплаченій вимозі;

223434,70 грн - заборгованості за процентами;

Визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 54 592 544, 23 грн. за період із 01.09.2025 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (код ЄДРПОУ: 42516986), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67; код ЄДРПОУ: 42516986) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360506) 218370,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360506) 218370,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360506) 218370,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" квітня 2026 р.

СуддяО.І. Байбак

Попередній документ

136004156

Наступний документ

136004158

Інформація про рішення:

№ рішення:	136004157
№ справи:	922/3317/25
Дата рішення:	15.04.2026
Дата публікації:	28.04.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Харківської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (15.04.2026)
Дата надходження:	12.09.2025
Предмет позову:	стягнення коштів

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

08.10.2025 14:20	Господарський суд Харківської області
22.10.2025 15:20	Господарський суд Харківської області
05.11.2025 16:00	Господарський суд Харківської області
17.11.2025 11:00	Господарський суд Харківської області
15.01.2026 11:45	Східний апеляційний господарський суд
26.01.2026 12:30	Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 14:20	Господарський суд Харківської області
01.04.2026 15:40	Господарський суд Харківської області
13.04.2026 12:30	Господарський суд Харківської області