65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"23" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/666/26
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглянувши справу в підготовчому засіданні розглянувши матеріали за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛІАНТ-ХХІ"; (вул. Північна (Червоний хутір), 4, с. Лиманка,Одеський р-н, Одеська обл., 67809) до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: Рогачова А.К - ордер
від відповідача: Ігнатьєв О.Р. - ордер
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІАНТ-ХХІ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ГЕЛІАНТ-ХХІ», ЄДРПОУ 31673389, збитки та безпідставно набуті грошові кошти в загальному розмірі 694 944,32 грн.;
- зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передати ТОВ «ГЕЛІАНТ-ХХІ», ЄДРПОУ 31673389, майно та документацію Товариства, а саме: печатку, комп'ютерну програму "M.E.DOC" з даними Товариства, первісні бухгалтерські документи (договори, платіжні доручення, звіти, дані про податки, перевірки Товариства, особисті справи працівників, трудові відносини, баланс та облікові реєстри Товариства)
30.03.2026р. за вх. №10842/26 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/666/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4714/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІАНТ-ХХІ» про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання скасувати реєстраційні записи та поновлення на посаді директора.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що головною підставою для звернення ОСОБА_1 з позовними вимогами до ТОВ “ГЕЛІАНТ-ХХІ» стало підроблення довіреності від 15.07.2025 року, що складена від імені громадянки України ОСОБА_2 (учасник Товариства) на ім'я громадянки України ОСОБА_3 (учасник Товариства). Учасник Товариства ОСОБА_3 самочинно, діючи від себе та від іншого учасника ОСОБА_2 , на підставі вказаної підробленої довіреності, склала та посвідчила у приватного нотаріуса протокол № 09/08/25 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІАНТ-ХХІ» від 09.08.2025, яким ОСОБА_1 звільнено з посади директора (без його відома) та участі.
Також заявник звернувся із заявою до поліції, в результаті чого відкрито кримінальне провадження № 12026105060000084 від 02.03.2026 за ч.1 ст.358 КК України.
Отже, як важає відповідач рішення, яке буде прийнято Господарським судом Одеської області у справі № 916/4714/25 має велике значення, оскільки судом буде прийнято рішення відносно ряду питань, які входять до предмету спору, а саме: чинності ряду протоколів загальних зборів Товариства, якими директора Товариства ( ОСОБА_1 ) протиправно обмежили у повноваженнях та звільнили з посади; буде вирішено питання щодо поновлення на посаді директора ОСОБА_1 ; буде вирішено питання щодо повернення місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , яку також змінили протоколом від 09.08.2025 на Одеську область. Тож, у разі задоволення Господарським судом Одеської області позовних вимог у справі № 916/4714/25, директор Кривошеєв С.О. буде поновленій на посаді, також зміниться місцезнаходження Товариства на Київську область (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Юрія Мушкетика, б. 4/4), що в свою чергу, змінить підсудність спору в даній справі № 916/666/26, а також буде мати місце відсутність предмету спору, оскільки директор буде поновлений на посаді, а отже вимоги про стягнення збитків, у вигляді виплати вихідної допомоги при звільненні будуть потребувати зміни підстав для позову та набудуть іншого правового характеру.
Позивач усно заперечуючи на клопотання про зупинення провадження посилався на те, що предметом спрору є незаконне збагачення та повернення незаконно отриманних грошей та жодні інші провадження по поновленню на посаді та оскарженню рішень учасників не мають відношення до данної справи.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Отже, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Дійсно, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють вирішення спору до розгляду справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Так, судом встановлено, що у Господарському суді Одеської області перебуває справа №916/4714/25 (суддя Найфлейш В.Д.) однією позовними вимог, якої є поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАНТ-ХХІ»
Водночас, однією ж позовних вимог у справі 916/666/26 є: зобов'язання ОСОБА_1 , передати ТОВ “ГЕЛІАНТ-ХХІ», майно та документацію Товариства, а саме: печатку, комп'ютерну програму "M.E.DOC" з даними Товариства, первісні бухгалтерські документи (договори, платіжні доручення, звіти, дані про податки, перевірки Товариства, особисті справи працівників, трудові відносини, баланс та облікові реєстри Товариства)
Також однією із підстав позову є те, що позивач вважає, що відповідач звільнився за власним бажанням, а отже не мав права та підстав на виплату вихідної допомоги у відповідності до вимог КЗпП України.
А отже саме питання, щодо правомірності звільнення, а також попереднього обмеження директора в повноваженнях які розглядаються Господарським судом Одеської області у справі № 916/4714/25 можуть суттєво вплинути на прийняття рішення Господарського суду Одеської області в даній справі № 916/666/26
Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких умов, результати розгляду справи № 916/4714/25 впливатимуть на оцінку судом доказів у справі №916/666/26 щодо витребування майна, що унеможливлює розгляд справи №916/666/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/4714/25, з огляду на що, провадження по справі №916/666/26 підлягає зупиненню. Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2026р. за вх. №10842/26 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №916/666/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4714/25 за адміністративним позовом.
3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №916/4714/25
Ухвала складена 27.04.2026
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя С.В. Літвінов