65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про заміну розпорядника майна та продовження строків
"20" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2818/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ"
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
про визнання банкрутом
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників до перерви:
від боржника: Бєловицький С. І.;
від кредиторів: АТ "Державний ощадний банк України" - Колісник О.В. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду); від ТОВ "Сіквеструм" - Бікяшев Д.Р.
розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Юрченко В. Я. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);
після оголошеної перерви:
від боржника: Бєловицький С. І.;
від кредиторів: АТ "Державний ощадний банк України" - Колісник О.В. (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);
розпорядник майном боржника: не з'явився;
Судове засідання 20.04.2026 проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі 1 389 000,00 грн., із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються із витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 102 280,00 грн. (30 280,00 грн. судового збору та 72 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому) враховано в 1 (першу) чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" строком на 170 календарних днів, а саме до "21" січня 2026 року; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" призначено арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича. Попереднє засідання суду у справі №916/2818/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" призначено на "22" жовтня 2025 р. о 14:40 год., про що повідомлено учасників справи.
04.08.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (публікація №76795).
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 визнано у повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі 4 327 668 102 грн, як вимоги забезпечені заставою майна боржника; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі 124 730 768,85 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі 412 278 837,84 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів; визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ"; підсумкове засідання суду призначено на 14.01.2026 о 14:10 год., про що повідомлено учасників справи.
Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено частково клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юрченка В. Я. (вх.№3-19/26 від 08.01.2026) та клопотання боржника ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вх.№1301/26 від 14.01.2026) про продовження строків процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів та строку мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів; продовжено строк процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів у тому числі мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів до 21.04.2026; відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вх.№1234/26 від 14.01.2026) про відкладення підсумкового засідання у справі № 916/2818/25; відхилено скаргу (вх.№3-34/26 від 14.01.2026) Акціонерного товариства "Ощадбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ “Інрайс Девелопмент» Юрченка Володимира Ярославовича; підсумкове засідання у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» відкладено до 18" березня 2026 р. до 15:00 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 відкладено розгляд справи №916/2818/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" у підсумковому засіданні до "20" квітня 2026 р. о 14:30 год.
Супровідними листами від 21.01.2026 та від 13.02.2026 матеріали справи № 916/2818/25 надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням скарг Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 та на ухвалу від 19.01.2026.
Від розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. до суду надійшли:
- заява (вх.№3-382/26 від 15.04.2026) про відсторонення арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича від виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням;
- звіт (вх.№3-383/26 від 15.06.2026) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ"; до звіту додано повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, протокол №2 засідання комітету кредиторів у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 14.04.2026;
- проміжний звіт (вх.№12987/26 від 15.04.2026) розпорядника майна ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" про проведену роботу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіквеструм" (головою комітету кредиторів) до суду надано:
- клопотання (вх.№3-387/26 від 16.04.2026) про відсторонення арбітражного керуючого Юрченка В.Я. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням та призначення новим розпорядником майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1986 від 28.12.2020, адреса для листування: 65122, Одеська область м. Одеса, а/с - 203;
- клопотання (вх.№3-389/26 від 16.04.2026) про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів і строку процедури розпорядження майном у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів; відкладення розгляду справи № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» у підсумковому засіданні до завершення процедури розпорядження майном боржника.
16.04.2026 господарський суд одержав заяву (вх.№3-390/26) Колєжука Андрія Сергійовича про участь у справі про банкрутство.
Від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до суду надійшли:
- клопотання (вх.№3-397/26 від 20.04.2026) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 30 календарних днів; відкладення підсумкового засідання у справі № 916/2818/25 до завершення строку процедури розпорядження майном боржника;
- заперечення (вх.№13496/26 від 20.04.2026) на звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника;
- письмові пояснення (вх.№13505/26 від 20.04.2026) щодо призначення арбітражного керуючого Колєжука А.С.;
- заперечення (вх.№13525/26 від 20.04.2026) на клопотання ТОВ «СІКВЕСТРУМ» щодо продовження дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів.
У судовому засіданні 20.04.2026 судом проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу суду.
Стислий виклад позиції розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я.
В обґрунтування відсторонення арбітражного керуючого Юрченка В.Я від виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням, він вказує на те, що дії АТ «Ощадбанк» є упередженими відносно розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченка В.Я. (подання скарг на дії (бездіяльність)), перешкоджають продуктивній роботі в межах справи про банкрутство.
Вказує, що рішенням засідання комітету кредиторів, оформленим протоколом №2 від 14.04.2026 погоджено відсторонення арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням.
Стислий виклад позиції ТОВ "СІКВЕСТРУМ" (голова комітету кредиторів)
14.04.2026 було проведено засідання комітету кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ", які були скликані розпорядником майна боржника та одним із питань порядку денного зборів було розгляд його заяви про відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням та призначення іншого арбітражного керуючого.
За результатом проведеного засідання комітету кредиторів було прийнято рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та про призначення новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колєжука А.С. Уповноважено ТОВ «СІКВЕСТРУМ» на подання відповідно клопотання до господарського суду.
Вказує, що на даний час План санації ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" доопрацьовується з урахуванням фінансового становища боржника, оскільки опрацьовується значна кількість фінансової документації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон».
Вважає, що зважаючи на об'єктивні обставини пов'язані із попередніми діями розпорядника майна щодо його відсторонення від участі у справі про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (наявність відповідної заяви), як наслідок, у разі призначення іншого арбітражного керуючого виникає нагальна необхідність в додатковому часі для ознайомлення з матеріалами судової справи, фінансовим/ майновим станом боржника, та доопрацювання проекту Плану санації боржника.
Зазначає, що комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про продовження дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів та процедури розпорядження майном боржника.
Стислий виклад позиції Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Щодо позиції наведеної у письмових поясненнях (вх.№13505/26 від 20.04.2026) про призначення арбітражного керуючого Колєжука А.С.
Вказує, що під час засідання комітету кредиторів ТОВ «Інрайс Девелопмент», оформленого протоколом від 14.04.2026 № 2, представником ТОВ «Сіквеструм» було повідомлено про надходження заяви від арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича та запропоновано його кандидатуру для виконання обов'язків розпорядника майна боржника. Водночас, АТ «Ощадбанк» було запропоновано альтернативний спосіб визначення кандидатури арбітражного керуючого, а саме шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Незважаючи на наявність двох альтернативних підходів, на голосування комітету кредиторів було винесено та підтримано виключно питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Юрченка В.Я. та звернення до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Колєжука А.С. розпорядником майна боржника. При цьому пропозиція АТ «Ощадбанк» щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору не була розглянута по суті та не була поставлена на голосування. Незважаючи на те, що АТ «Ощадбанк» має дорадчий голос як заставний кредитор, такий статус не позбавляє його права бути почутим, вносити пропозиції та розраховувати на їх належний розгляд комітетом кредиторів.
На переконання АТ «Ощадбанк», у даному випадку комітет кредиторів фактично проігнорував відповідну пропозицію та без її обговорення перейшов до голосування за заздалегідь запропоновану кандидатуру. Такі дії є неприпустимими та призвели до обмеження прав Банку як учасника провадження у справі про банкрутство.
Вважає, що дії комітету кредиторів щодо ігнорування пропозиції АТ «Ощадбанк», її не розгляду та не поставлення на голосування свідчать про порушення основних засад процедур банкрутства, зокрема принципів справедливості, добросовісності та розумності, визначених Кодекс України з процедур банкрутства
Вказує, що фактичне не розглядання пропозиції АТ «Ощадбанк» свідчить про порушення порядку діяльності комітету кредиторів та обмеження участі кредитора у процедурі банкрутства, що суперечить загальним засадам, визначеним КУзПБ. Крім того, відповідно до ст. 28 КУзПБ, призначення арбітражного керуючого має здійснюватися з дотриманням принципів незалежності та неупередженості. Пропозиція АТ «Ощадбанк» щодо застосування автоматизованого відбору була спрямована саме на забезпечення таких принципів, однак безпідставно не була розглянута.
Підсумовуючи зазначає, що, рішення комітету кредиторів ТОВ «Інрайс Девелопмент» в частині: визначення кандидатури арбітражного керуючого Колєжука А. С.; звернення до суду без розгляду альтернативної пропозиції, є таким, що прийняте з порушенням вимог КУзПБ та не може вважатися належним волевиявленням комітету кредиторів.
Щодо позиції наведеної у запереченнях (вх.№13525/26 від 20.04.2026) на клопотання ТОВ «СІКВЕСТРУМ» щодо продовження дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів.
Вказує, що зі змісту абз. 3 ч. 8 ст. 41 КУзПБ вбачається, що продовження строку дії мораторію можливе лише за умови наявності об'єктивних, підтверджених доказами обставин
Зазначає, що зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 14.04.2026, твердження розпорядника майна про те, що план санації «доопрацьовується», не може свідчити про фактичне перебування такого плану на стадії розроблення у розумінні абз. 3 ч. 8 ст. 41 КУзПБ. Зокрема, із наведеного вбачається, що: відсутній сформований та погоджений проєкт плану санації; здійснюється лише загальний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та пов'язаних суб'єктів; наявна необхідність опрацювання значного масиву фінансової документації; зміна розпорядника майна об'єктивно зумовлює початкову стадію виконання ним своїх повноважень, а не завершальну стадію підготовки плану санації.
Тобто, АТ «Ощадбанк» вважає, що фактично мова йде не про завершальний етап розроблення плану санації з реальними перспективами його подання на затвердження суду, а про початкову стадію збору та аналізу інформації, що саме по собі виключає можливість зробити висновок про наявність реальних передумов для затвердження такого плану у розумні строки
Вказує, що суд вже надав сторонам достатній та обґрунтований строк для реалізації відповідних процесуальних дій, проте станом на дату розгляду питання.
Зазначає, що відсутні передбачені абз. 3 ч. 8 ст. 41 КУзПБ умови для продовження строку дії мораторію, оскільки ключовий критерій наявність плану санації, що розробляється та має реальні перспективи затвердження не дотримано.
Вказує, що обставини, на які посилається розпорядник майна (необхідність аналізу документації, зміна арбітражного керуючого, загальне “доопрацювання» плану санації), свідчать не про завершальну стадію процедури, а про її фактичний початок, що не може бути підставою для автоматичного продовження строку одразу на 90 календарних днів.
На переконання АТ «Ощадбанк», продовження строку процедури розпорядження майном на 90 календарних днів: не відповідає принципу розумності строків; створює ризики безпідставного затягування провадження у справі; не обґрунтоване жодними об'єктивними та підтвердженими доказами обставинами. Водночас, з урахуванням необхідності: усунення допущених порушень при проведенні засідання комітету кредиторів; повторного належного проведення засідання комітету кредиторів; прийняття кредиторами узгоджених рішень щодо подальшої процедури у справі, суд, у разі визнання за необхідне продовження строку процедури розпорядження майном, може визначити розумний та достатній строк у межах 30 календарних днів, який є пропорційним поставленим завданням та фактичним обставинам справи.
За наведених вище підстав, АТ «Ощадбанк» просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «СІКВЕСТРУМ» про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів і строк процедури розпорядження майном у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «Інрайс Девелопмент» на 90 календарних днів.
Щодо позиції викладеної у клопотанні (вх.№3-397/26 від 20.04.2026) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 30 календарних днів; відкладення підсумкового засідання у справі № 916/2818/25 до завершення строку процедури розпорядження майном боржника
Зазначає, що ухвали суду від 24.12.2025 у справі № 916/2818/25, якою з поміж інших визнаних грошових вимог, було визнано у повному обсязі грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі 4 327 668 102 грн, та окремо внесені вимоги Банка, як вимоги які повність забезпечені заставою майна боржника та від 19.01.2026 у справі № 916/2818/25, якою було задоволено частково клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юрченка В. Я. (вх.№3- 19/26 від 08.01.2026) та клопотання боржника ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вх.№1301/26 від 14.01.2026) та продовжено строки процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів та строку мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів - на 90 календарних днів до 21.04.2026, були оскарженні до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Вважає, що, якщо судом апеляційної інстанції буде скасовано вказані вище ухвали суду першої інстанції та прийнято нове рішення, це безпосередньо вплине на подальший хід провадження у справі № 916/2818/25, зокрема на: правомірність продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; оцінку дій (бездіяльності) арбітражного керуючого; необхідність проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначення подальшої судової процедури у справі про банкрутство.
На переконання АТ «Ощадбанк», результати апеляційного перегляду мають істотне значення для правильного та законного вирішення питань у даній справі та можуть зумовити необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, у тому числі повторного проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Крім того, рішення комітету кредиторів ТОВ «Інрайс Девелопмент» від 14.04.2026 було прийняте з істотними порушеннями вимог КУзПБ.
Вказує, що з метою дотримання балансу інтересів усіх учасників провадження та забезпечення законності судового розгляду, у суду наявні підстави для відкладення підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном до вирішення апеляційних скарг АТ «Ощадбанк».
Просить продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 30 календарних днів.
Розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я., клопотання ТОВ "СІКВЕСТРУМ" про дострокове припинення виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», судом встановлено.
Заява (вх. №3-382/26 від 15.04.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розпорядником майна надано суду рішення комітету кредиторів, яке оформлено протоколом засідання від 14.04.2026 №2, проведеного дистанційно в режимі відеоконференції відповідно до п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, на якому були присутні кредитори з правом вирішального голосу: ТОВ “АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ» кількість голосів - 1 389 000,00 ; ТОВ “ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК» кількість голосів - 124 730 768,85; ТОВ “СІКВЕСТРУМ» - кількість голосів - 412 278 837,84. Із правом дорадчого голосу: Представник ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ»; Забезпечений кредитор А Т «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; Розпорядник майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» Юрченко В.Я. Загальна кількість присутніх голосів кредиторів 538 398 606,69 грн., що складає 100%, збори є правомочними.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ: 1. Розгляд звіту розпорядника майна про проведену роботу. 2. Розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. 3. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство, а також звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. 4. Внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Повідомлення про призначення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів вих.№02-20/19 від 27.03.2026 надіслано розпорядником майна всім кредиторам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ», про що свідчить копія списку від 27.03.2025 згрупованих відправлень з фіскальним чеком “Укрпошти».
У повідомленні зазначено Порядок денний зборів кредиторів: 1) розгляд звіту розпорядника майна про проведену роботу; 2) розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство, а також звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 4) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 5) інші питання, передбачені Кодексом, дата зборів комітету кредиторів 14.04.2026 року о 10 год. 00 хв., (конт. тел. 097-77-753-55) в режимі відеоконференції через ресурс Zoom та Посилання.
Згідно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання № 2 від 14.04.2026, вирішено:
- взяти до уваги Проміжний звіт розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про проведену роботу від 14.04.2026р. Роботу визнати задовільною.
- схвалити звіт арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 04.08.2025р. по 14.04.2026р. у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в розмірі 207 528,80 грн та здійснення витрат у розмірі 25 000,00 грн.
- відсторонити арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням. Звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (Свідоцтво №1986 від 28.12.2020р., м. Одеса по вул. Армійська, 18А, офіс 107, Адреса для листування: 65122, м. Одеса, абонентська скринька 203) для виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ». Уповноважити Голову комітету кредиторів - ТОВ «СІКВЕСТРУМ», звернутись із відповідним клопотанням до господарського суду.
- звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів.
- уповноважити Голову комітету кредиторів - ТОВ «СІКВЕСТРУМ», звернутись із відповідним клопотанням до господарського суду.
16.04.2026 до господарського суду надійшла заява (вх.№3-390/26) арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича про участь у справі № 916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ», у якій арбітражний керуючий надав згоду на призначення його розпорядником майна.
У заяві (вх.№3-390/26 від 16.04.2026) арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович повідомляє суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до Міністерства юстиції України, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав. Дисциплінарні стягнення органом контролю на накладались. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Відповідно до ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства: не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів в цій справі; не має конфлікту інтересів; не належить до жодних з категорій осіб, зазначених в цій частині статті Кодексу.
Норми права, що підлягають застосуванню, висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
П. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Ч.8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:
1) обрання голови комітету;
2) скликання зборів кредиторів;
3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;
3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;
4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;
5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;
6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;
7) інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Клопотання комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном боржника, подане до завершення строку дії мораторію та строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів, обґрунтоване наявністю тієї підстави, що на даний час План санації ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" доопрацьовується з урахуванням фінансового становища боржника, оскільки опрацьовується значна кількість фінансової документації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон», а також зважаючи на об'єктивні обставини пов'язані із попередніми діями розпорядника майна щодо його відсторонення від участі у справі про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Суд вважає, що заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юрченко В.Я. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/2818/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" подана за власним бажанням відповідає положенням п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом надана оцінка роботі арбітражного керуючого Юрченко В.Я. та прийнято до уваги звіти про заходи, проведені в процедурі розпорядження майном, рішення комітету кредиторів ТОВ «Інрайс Девелопмент» в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого Колєжука А. С. та звернення до суду із відповідним клопотанням, є таким, що прийняті в межах компетенції та з дотриманням прядку, передбаченим Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. (вх.№3-382/26 від 15.04.2026) та ТОВ "СІКВЕСТРУМ" (вх.№3-387/26 від 16.04.2026) та відсторонює Юрченка В.Я. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» за власним бажанням.
За результатами розгляду заяви (вх.№3-390/26 від 16.04.2026) Колєжука Андрія Сергійовича, кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів, перевіривши її відповідність вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого, кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів належним чином виконувати передбачені Кодексом обов'язки розпорядника майна, суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича розпорядником майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» відсутні.
Заперечення АТ «Ощадбанк» щодо прийняття комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого, без розгляду альтернативної пропозиції, не приймаються судом до уваги, оскільки рішення комітетом кредиторів прийняті в межах компетенції, порядок голосування на засіданні дотриманий, засідання проведено у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1986 від 28.12.2020) розпорядником майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Щодо клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів у тому числі мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів, суд виходить з наступного.
Відносно боржника введено процедуру розпорядження майном ухвалою про відкриття провадження від 04.08.2025 строком на 170 днів до 21.01.2026, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою від 19.01.2026, господарський суд продовжив строк процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів у тому числі мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 90 календарних днів до 21.04.2026.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Відповідно до ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
За положеннями ч.2 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Ч. 6 ст.41 КУзПБ передбачає, що під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.
Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ч.8 ст. 41 КУзПБ визначено щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.
Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід'ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.
Ч.9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
За положеннями ч.1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:
схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;
подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
За нормою ч. 3 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;
ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
За п .1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Аналіз норм законодавства та дослідження матеріалів справи свідчить про дотримання розпорядником майна ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» арбітражним Юрченком В.Я. порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів 14.04.2026, дотримання компетенції, визначеної Кодексом при прийнятті рішення щодо продовження процедури розпорядження майном, наявність підстав для такого продовження.
Питання порядку денного, запропонованого на засіданні комітету кредиторів 14.04.2026 узгоджуються з вимогами ч.8 ст. 48 та ч.2 ст.49 КУзПБ, рішення комітетом кредиторів прийняті в межах компетенції, порядок голосування дотриманий.
Суд враховує, що нерухоме майно є боржника базовим ресурсом для здійснення господарської діяльності боржника. Вилучення цього майна забезпеченим кредитором може призвести до повної зупинки діяльності боржника, що суперечить меті процедури розпорядження майном та санації.
Господарський суд зауважує про необхідність сприяння обранню найбільш ефективної процедури. Якщо збори кредиторів прийняли рішення про продовження процедури розпорядження майном для розробки плану санації, суд має надати таку можливість, навіть якщо забезпечений кредитор виступає проти. Заперечення забезпеченого кредитора щодо відсутності підстав для продовження дії мораторію судом відхиляються.
Суд наділений повноваженнями продовжити дію мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів понад 170-денний строк, якщо це зумовлено необхідністю завершення розробки плану санації. Оскільки об'єкти нерухомості є невід'ємною частиною виробничого циклу та пропонуються до включення до проєкту плану санації, їх відчуження в позасудовому або примусовому порядку на користь одного кредитора призведе до передчасного припинення діяльності боржника та порушення прав інших кредиторів.
Отже за результатом розгляду клопотання комітету кредиторів щодо продовження строків процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів суд вважає підтвердженою підставу для такого продовження зазначену у ч.8 ст. 41 КУзПБ , а саме план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації, що підтверджено концепцію Плану санації ТОВ“ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» ТОВ “Інрайс Девелопмент» та ТОВ “Євробетон», якою прогнозується погашення заявлених в процедурі банкрутства вимог кредиторів в тому числі погашення вимог АТ “ОЩАДБАНК» в повному обсязі.
Суд враховує, що перегляд апеляційним судом судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності), згідно ч. 5 ст. 9 КУзПБ, не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), однак суд враховує, можливість прийнятих подальших рішень, із врахуванням результатів апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання частково, продовжує строки процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів у т.ч. мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів на 60 днів відповідно до положень ч.8 ст. 41 та п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, оскільки вважає цей час достатнім для підготовки плану санації боржником, розгляду його кредиторами та подання суду.
Суд застосовує принцип пропорційності, який у справі про банкрутство забезпечує баланс між захистом прав кредиторів та інтересами боржника, передбачає, щоб заходи впливу (продаж майна, обмеження прав) були співмірними, обґрунтованими та найменш обтяжливими. При цьому обмеження прав боржника є допустимим лише тоді, коли це необхідно для задоволення вимог кредиторів та неможливе шляхом відновлення платоспроможності боржника. У даному випадку тимчасове обмеження права забезпеченого кредитора на стягнення майна є виправданим, оскільки воно спрямоване на досягнення суспільно-економічного блага - збереження підприємства, робочих місць та податкових надходжень, що передбачено стратегією санації.
З огляду на те, що предмет забезпечення є ключовим об'єктом у запропонованій моделі відновлення платоспроможності, його передчасне відчуження унеможливить реалізацію плану санації, що розробляється, та може завдати невідворотної шкоди інтересам інших кредиторів і держави. Продовження мораторію забезпечить необхідний часовий ресурс для підготовки та затвердження плану, що є пріоритетним перед ліквідацією боржника.
Приймаючи до уваги наведене, суд відкладає підсумкове засідання у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до 15.06.2026 об 11:30 год.
Частинами 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, представників/уповноважених осіб ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ", АТ "Державний ощадний банк України", ТОВ "ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК", ТОВ "СІКВЕСТРУМ" та розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колєжука А.С.
Керуючись ч. 8 ст. 41, ст. 28, 44, 47, 48, ч. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченка В.Я. (вх.№3-382/26 від 15.04.2026), ТОВ "СІКВЕСТРУМ" (вх.№3-387/26 від 16.04.2026) про відсторонення арбітражного керуючого Юрченка В.Я. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - задовольнити.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича від виконання обов'язків розпорядника майна у справі №916/2818/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ".
2. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" Колєжука Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1986 від 28.12.2020, 65122, Одеська область м. Одеса, а/с - 203, РНОКПП НОМЕР_1 ), кандидатура якого визначена комітетом кредиторів.
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича передати арбітражному керуючому Колєжуку Андрію Сергійовичу всю наявну реєстраційну, бухгалтерську документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" у триденний строк.
4. Клопотання ТОВ "СІКВЕСТРУМ" (вх.№3-389/26 від 15.04.2026) та АТ «Ощадбанк» (вх.№3-397/26 від 20.04.2026) про продовження строків процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів та строку мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів - задовольнити частково.
5. Продовжити строк процедури розпорядження майном, мораторію на задоволення вимог кредиторів у тому числі мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 60 календарних днів до 20.06.2026.
6. Підсумкове засідання у справі №916/2818/25 про банкрутство ТОВ “ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» відкласти до "15" червня 2026 р. об 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.
7. Викликати кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича для участі у підсумковому засіданні суду.
8. Повідомити заявників, боржника та розпорядника майном боржника про відкладення підсумкового засідання шляхом направлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд").
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили 20 квітня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Колєжука А.С., арбітражного керуючого Юрченка В.Я.; ТОВ "ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ"; ТОВ "АЛЬТАЇР СЕКЬЮРІТІ"; АТ "Державний ощадний банк України"; ТОВ "ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК"; ТОВ "СІКВЕСТРУМ".
Суддя Л.І. Грабован