номер провадження справи 19/65/25
22.04.2026 Справа № 908/1566/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70530, Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Б. Хмельницького, буд. 49, ідентифікаційний код 24912390)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, прим. 1, ідентифікаційний код 44544025)
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)
про зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дії,
представники сторін
від позивача: Мідяний Є.О., ордер АР №1301415 від 25.03.2026;
від відповідача 1: Невструєв Л.Б., ордер АР №1301415 від 25.032.026 (в режимі відеоконференції)
від відповідача 2 : не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1709/08-07/25 від 23.05.2025) Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» та Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» скласти та надати Комишуваській селищній раді Запорізького району Запорізької області Акти приймання-передачі електричної енергії за Договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2025р. за ціною, встановленою у договорі - 6,661082997 без ПДВ за 1 кВт/год. за період січень - квітень 2025р.;
- визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» щодо видачі Попередження № 66-66/264 від 13.05.2025р. про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії та щодо припинення електроживлення.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справу № 908/1566/25 передано до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1566/25, присвоєно справі номер провадження 19/65/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позов Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області залишено без розгляду.
08.10.2025 до суду електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/1566/25, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25 скасовано; справу №908/1566/25 передано до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 06.03.2026 підготовче засідання призначено на 25.03.2026.
10.03.2026 від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» через підсистему “Електронний суд» надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
12.03.2026 від ТОВ “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
24.03.2026 від ТОВ “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі,відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 908/1566/25 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3010/25, яка перебуває на розгляду в Центральному апеляційному господарському суді.
Ухвалою суду від 25.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, судове засідання відкладено на 22.04.2026.
30.03.2026 від представника Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.
Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано чи відомі процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 22.04.2026 підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/3010/25.
Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2026 заперечує у задоволені клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання ТОВ “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» про зупинення провадження у справі, заслухавши заперечення представника позивача, суд зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/3010/25 за апеляційною скаргою ТОВ «Укргазтрейдинг», предметом якої є стягнення заборгованості за тим самим договором та за аналогічний період, що і у даній справі. У межах зазначеної справи судом надається оцінка актам приймання-передачі електричної енергії, їх належності, підписанню, а також відповідності умовам договору, зокрема щодо визначення вартості електричної енергії. Водночас у даній справі заявлено вимоги про зобов'язання скласти та надати такі ж акти за відповідний період.
З огляду на тотожність правовідносин, підстав позову, відповідач вважає, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі, у зв'язку з чим просить зупинити провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Згідно з п. 5 ч 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Так, обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19
Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання ТОВ “УКРГАЗТРЕЙДИНГ» про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки сам по собі розгляд іншої справи не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи. Обставини, на які посилається відповідач 1, можуть бути встановлені судом у межах даного провадження на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням вказаного суд зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у зв'язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1566/25.
Судом з'ясовано, чи всі надані докази до матеріалів справи, чи повідомили сторони суду про всі обставини справи, які їм відомі.
Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2026 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 22.04.2026 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.
Представник відповідача 2 в судове засідання 22.04.2026 не з'явився.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідача 1 повідомлені.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд
1. Підготовче провадження закрити.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 20 травня 2026 року о 15 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко