номер провадження справи 22/42/26
27.04.2026 Справа № 908/766/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/766/26
За позовом: Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037), наявний зареєстрований електронний кабінет
до відповідача: Повного товариства “ДІАНА» (вул. Північне шосе, буд. 3-В, м. Запоріжжя, 69006), наявний зареєстрований електронний кабінет
про стягнення 69' 534,29 грн.
У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/766/26 за позовом КП “ГРАДПРОЕКТ» до ПТ “ДІАНА» про стягнення заборговансті з оплати орендної плати за період із 01.08.2025 по 28.02.2026 у розмірі 62375 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 510 грн. 45 коп., інфляційних втрат у розмірі 940 грн. 60 коп., штрафу у розмірі 1957 грн. 37 коп., пені у розмірі 3749 грн. 94 коп.
Справа слухається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 15.04.2026 відзив відповідача, що надійшов до суду 10.04.2026, залишено без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
23.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом до розгляду.
Відтак, відзив відповідача приймається судом до розгляду.
Ухвалою суду від 31.03.2026, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, зобов'язано позивача надати (витребувано): у строк до 07.04.2026 письмове пояснення щодо того, яким чином була зарахована (за які періоди оренди) здійснена відповідачем оплата у загальній сумі 43000,00 грн.
У зв'язку з тим, що позивач вимоги суду не виконав, ухвалою від 15.04.2026 зобов'язано позивача невідкладно, але не пізніше ніж до 21.04.2026 надати письмове пояснення щодо того, яким чином була зарахована (за які періоди оренди) здійснена відповідачем оплата у загальній сумі 43000,00 грн.
Вказана ухвала доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 16.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 27.04.2026 позивач вимоги суду не виконав.
Суд розцінює таку поведінку позивача як недобросовісну.
Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України).
Відповідно ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, викладених в ухвалах від 31.03.2026 та від 15.04.2026, суд застосовує до позивача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.
Суд повторно зобов'язує позивача невідкладно, але не пізніше ніж до 01.05.2026 надати письмове пояснення щодо того, яким чином була зарахована (за які періоди оренди) здійснена відповідачем оплата у загальній сумі 43000,00 грн.
Суд зауважує, що у відзиві відповідач повідомляє (з наданням відповідних доказів) щодо здійсненої ним оплати у сумі 43000,00 грн. за оренду приміщення у спірний період. У розрахунку позивача основної суми боргу, що доданий до позовної заяви, вказані оплати відображені, разом з тим не вбачається, за які періоди оренди зарахована вказана оплата, оскільки суд позбавлений можливості (без надання пояснення та відповідних доказів) перевірити суму сальдо 40130,26 грн. на серпень 2025.
Верховний Суд у своїй практиці чітко дотримується правової позиції щодо шляху захисту інтересів боржників, направленого на встановлення обґрунтованої, на їх думку, та такої, що відповідає дійсності заборгованості, а саме: шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості шляхом надання контррозрахунку.
Відповідачем у відзиві контр розрахунку не викладено; з доданих до відзиву платіжних інструкцій на суму 43000,00 грн. не вбачається за якій періоди оренди здійснена оплата орендної плати. Зокрема, відповідачем не заперечено суми сальдо 40130,26 грн. на серпень 2025.
Суд зобов'язує відповідача у строк до 04.05.2026 надати контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст.ст. 42, 74, 165, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відзив відповідача, що надійшов до суду 10.04.2026, прийняти до розгляду.
2. Застосувати до Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ» заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 31.03.2025 та від 15.04.2026.
3. Повторно зобов'язати позивача невідкладно, але не пізніше ніж до 01.05.2026 надати письмове пояснення щодо того, яким чином була зарахована (за які періоди оренди) здійснена відповідачем оплата у загальній сумі 43000,00 грн. Копію пояснення надіслати до електронного кабінету відповідача, докази надіслання надати суду.
4. Зобов'язати відповідача у строк до 04.05.2026 надати контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості. Копію контррозрахунку надіслати до електронного кабінету позивача, докази надіслання надати суду.
5. Позивачу надати відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 27.04.2026.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Сддя О.В. Ярешко