вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.04.2026 м. ДніпроСправа № 906/1668/25
за позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), 11700, Житомирська область, Звягельський район, м.Звягель, вул.Волі, буд.39, код ЄДРПОУ 07760151
до Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення штрафних санкцій
Суддя Перова О.В.
Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) звернулася до Господарського суду Житомирської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни про стягнення штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов'язань за договором про закупівлю товарів від 24.01.2025 № 30 за період з 15.06.2025 по 30.12.2025 у розмірі 246 768,10 грн та судового збору.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу № 906/1668/25 передано на розгляд судді Кудряшовій Ю.В.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі № 906/1668/25 за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.
12.01.2026 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.12.2025, направлений на адресу відповідача з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".
У підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 19.03.2026, що занесено до протоколу судового засідання.
20.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 906/1668/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (за місцезнаходження відповідача).
24.02.2026 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.02.2026, направлений на адресу відповідача з відміткою Укрпошти "адресат відсутній".
18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни - адвоката Невської Ірини Віталіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1668/25. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2026 задоволено заяву представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни - адвоката Невської Ірини Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1668/25.
18.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву, а також відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення пені за період, який вже був предметом судового розгляду у справі №906/794/25. В іншій частині позову відповідач просить відмовити, а у разі часткового задоволення позовних вимог, зменшити розмір заявленої до стягнення пені.
Підготовче засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2026 на 19.03.2026 не відбулося у зв'язку із непрацездатністю підсистеми відеоконференцзв'язку, неможливістю налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв'язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судового засідання, про що свідчить акт Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 № 07-04/29.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 справу № 906/1668/25 за позовом Звягельської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця Казарінової Олени Володимирівни про стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 246 768,10 грн передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, буд. 1).
21.04.2026 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 906/1668/25.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 справу № 906/1668/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 906/1668/25 до свого провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти справу № 906/1668/25 до розгляду.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27.05.2026 о 10 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Позивачу:
- протягом 5 днів з дня отримання цієї ували надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідачу:
- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою, а також про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати відповідачу зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Перова