27.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/4880/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду клопотання Дніпровської міської ради про розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛСД і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 (повний текст рішення складений 16.03.2026, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/4880/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8) в інтересах держави в особі
позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)
до відповідача: Приватного підприємства «ЛСД і К» (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22, код ЄДРПОУ 25013966)
про стягнення 258 330,93 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛСД і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/4880/25. Ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛСД і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/4880/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дніпровська міська рада заперечує проти розгляду апеляційної скарги у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, посилаючись на складність справи та особливості предмета доказування, справа потребує детального дослідження всіх доказів та з'ясування всіх обставин. У свою чергу, при розгляді справи за відсутності виклику сторін позивач не матиме можливості реалізувати свої права належним чином.
Дніпровська міська рада, вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору та з'ясування всіх обставин, ураховуючи, що під час розгляду справи підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи.
Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмету спору, а також наявність великого обсягу доказів та обставин, що підлягають дослідженню, зазначену справу недоцільно розглядати в порядку письмового провадження, а слід перейти до розгляду із викликом сторін.
Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також, заявник не навів, а колегія суддів не встановила виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права надати необхідні пояснення у письмовому вигляді. У даній справі учасникам процесу створено належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання процесуальних документів. Кожен з учасників справи має право знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та те, що частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, не вбачається необхідним проведення судового засідання з повідомленням сторін у цій справі.
Суд звертає увагу на те, що ціна позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, з огляду на відсутність виняткових обставин справи, та доводів сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «ЛСД і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі № 904/4880/25 з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відхиляється.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 270-271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи № 904/4880/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
С.В. Мартинюк