23.04.2026 м. Дніпро
Справа № 904/7390/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі 904/7390/25 (суддя Васильєв О.Ю.)
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО»
про стягнення 153 342,00 грн
Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО» (відповідач) про стягнення 153 342,00 грн в порядку регресу на відшкодування витрат, понесених позивачем у зв'язку з виплатою ним страхового відшкодування на користь третьої особи внаслідок завдання шкоди його автомобілю працівником відповідача під час керування автомобілем, належним відповідачу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Євроінс Україна».
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО», (51200, м. Самар, вул. Сучкова, буд. 18, кв. 64, код ЄДРПОУ 41930148) на користь позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131): 153 342, 00 грн - страхового відшкодування та витрат для встановлення розміру збитків та 2 422,40 грн - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ «ФУДПРОМ ДНІПРО» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі № 904/7390/25 повністю і прийняти нове рішення, яким визначити розмір відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою МТСБ, відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.
Ухвалою суду від 16.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі 904/7390/25 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доплати судового збору у розмірі 727,72 грн.
На виконання ухвали суду апелянтом 20.04.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДПРОМ ДНІПРО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 по справі 904/7390/25.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/7390/25.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Стефанів Т.В.
Суддя Демчина Т.Ю.