Ухвала від 27.04.2026 по справі 908/3826/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/3826/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 27.03.2026) у справі №908/3826/25,

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод»

про стягнення 7751135,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/3826/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод» на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №040626101027 від 22.11.2006 у період з 01.02.2021 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 30.06.2025 включно в розмірі 7 403 221,46 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 88 838,66 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 по справі №908/3826/25 в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 в частині задоволення позову у сумі 7 403 221,46 грн.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 166 572,48 грн (7 403 221,46*1,5%*150%). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 133 257,99 грн (166 572,48* 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів/

Суд також зазначає, що у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Віннікова С.В. на лікарняному з 20.04.2026 дана ухвала складена та підписана 27.04.2026.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний механічний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 по справі №908/3826/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 133 257,99 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/3826/25 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Попередній документ
136002545
Наступний документ
136002548
Інформація про рішення:
№ рішення: 136002547
№ справи: 908/3826/25
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: стягнення 7751135,86 грн
Розклад засідань:
19.01.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.02.2026 12:30 Господарський суд Запорізької області
05.03.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.03.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.03.2026 12:30 Господарський суд Запорізької області
10.06.2026 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
заявник:
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний механічний завод"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,
представник відповідача:
Маруфенко Ольга Євгенівна
представник позивача:
Мироненко Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА