17.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6031/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Андрейчука Л.В.
суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 та додаткове рішення від 16.03.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) по справі № 904/6031/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_3
Військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_4
про стягнення 3 666 590, 06 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 про стягнення 3 666 590, 06 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 2 566 613, 04 грн штрафу, 43 999, 08 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/6031/25 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 44725823 на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44; ідентифікаційний код 14310112) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.
Не погодившись із зазначеними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» в якій просить суд розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі № 904/6031/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Державного Підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" грошові кошти за Державним контрактом від № 23/1-183-VDК-24/ДСК від 19.04.2024, в розмірі 1 099 977, 01 грн; в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 по справі № 904/603/25 залишити без змін; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2025 у справі № 904/6031/25 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Державного Підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчука Л.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Левшину Г.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6031/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги, відкладено розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 та додаткове рішення від 16.03.2026 по справі № 904/6031/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
01.04.2026 справа № 904/6031/25 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 та додаткове рішення від 16.03.2026 по справі № 904/6031/25 залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 46 199,03 грн.
13.04.2026 до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. В межах строків Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» усунуло недоліки апеляційної скарги, надавши до суду платіжну інструкцію № 10512 від 10.04.2026.
Клопотання про розгляд справи № 904/6031/25 у закритому судовому засіданні мотивоване наявністю в матеріалах справи відомостей, які становлять державну таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом, пов'язану з виконанням державного контракту на виготовлення та постачання товарів оборонного призначення для потреб Збройних Сил України. Розголошення таких даних у відкритому судовому засіданні може завдати шкоди інтересам національної безпеки, обороноздатності держави та створити ризики для безпеки осіб, залучених до виконання контракту. Враховуючи вимоги законодавства про державну таємницю, воєнний стан і необхідність забезпечення захисту конфіденційної інформації у сфері оборонних закупівель, скаржник просить Центральний апеляційний господарський суд здійснити розгляд апеляційної скарги у закритому судовому засіданні.
Колегія суддів ЦАГС, дослідивши подане клопотання Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та матеріали справи № 904/6031/25, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.
З огляду на те, що предметом спору є виконання державного контракту, пов'язаного з виготовленням і постачанням товарів оборонного призначення, а матеріали справи містять відомості, розголошення яких може становити загрозу інтересам національної безпеки та обороноздатності держави, суд вважає, що відкритий розгляд справи може призвести до розголошення інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до положень ст. 8 ГПК України суд має право здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли цього потребують інтереси державної безпеки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а розгляд апеляційної скарги у справі № 904/6031/25 проведенню в закритому судовому засіданні.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6031/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Водночас, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/6031/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.04.2026 о 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
З урахуванням відкриття ухвалою суду від 02.04.2026 апеляційного провадження за скаргою Державного Підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2026 у справі № 904/6031/25, суд вважає необхідним об'єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 та додаткове рішення від 16.03.2026 по справі № 904/6031/25.
Об'єднати апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/6031/25 з апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
2. Розгляд справи № 904/6031/25 призначити у закритому судовому засіданні 29.04.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.
4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина