23 квітня 2026 року м. Харків Справа №922/4759/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
при секретарі Ярош В.В.,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача (в режимі відеоконференції) - Донець Ю.Б. (адвокат), свідоцтво №1727/10 від 30.03.2000 року, ордер серія АІ№1947392 від 22.07.2025 року;
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. - Андрощук Б.М. (адвокат), свідоцтво серія ХВ№002611 від 17.05.2023 року, ордер серія АХ№1302621 від 06.11.2025 року;
2. - не з'явився;
3. - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи та апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited) (вх.№604Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року у справі №922/4759/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag), м.Будапешт, Угорщина,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited), м. Ларнака Кіпр,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром», смт Васищеве Харківський р-н, Харківська обл.,
3. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,
про переведення прав та обов'язків покупця,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент», в якому просив:
- перевести на ОСОБА_1 права і обов'язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ «Харків Хімпром» номінальною вартістю 4094469,92 грн, що становить 25% від розміру статутного капіталу ТОВ «Харків Хімпром» за договором купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, укладеним 24.04.2019 року між продавцем юридичною особою за законодавством Кіпру - ТОВ «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) та покупцем юридичною особою за законодавством Угорщини - ТОВ «Латузза Інвестмент» та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, шляхом стягнення (витребування з володіння) з юридичної особи за законодавством Угорщини - ТОВ «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) частини частки в статутному капіталі ТОВ «Харків Хімпром» номінальною вартістю 4094469,92 грн, що становить 25% від розміру статутного капіталу ТОВ «Харків Хімпром» на користь ОСОБА_1 ;
- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі щодо реєстрації змін до відомостей про склад учасників ТОВ «Харків Хімпром» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеного на підставі акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі укладеного 24.04.2019 року між продавцем юридичною особою за законодавством Кіпру - ТОВ «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) та покупцем юридичною особою за законодавством Угорщини - ТОВ «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag).
У ході розгляду справи, 11.09.2025 року до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» про визнання недійсним договору від 25.04.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором позики від 10.10.2018 року та за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» від 24.04.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» про визнання недійсним договору та додані до неї документи.
Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) звернулось з апеляційної скаргою, за замістом якої просило скасувати вказану ухвалу, а справу №922/4759/24 направити до Господарського суду Харківської області на стадію перевірки матеріалів для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» про визнання недійсним договору від 25.04.2019 року укладеного між «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором позики від 10.10.2018 року та за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 33120146) від 24.04.2019 року, а також для відкриття провадження за вказаною заявою.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року.
Постановою Верховного суду від 12.03.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Limited) задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 року у справі №922/4759/24 скасовано; справу №922/4759/24 передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року для розгляду справи сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, а саме: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гетьман Р.А., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року у справі №922/4759/24 до провадження. Призначено справу №922/4759/24 до розгляду на 23.04.2026 року. Явку сторін визнано необов'язковою. Ухвалено попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Вищевказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд і доставлена їм до електронного кабінету користувача 02.04.2026 року.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 року заяву судді Істоміної О.А. (головуючий суддя) про самовідвід у справі №922/4759/24 задоволено. Справу №922/4759/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 року для розгляду справи сформовано новий склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
До початку судового засідання 23.04.2026 року від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited) надійшло клопотання (вх.№4534) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
У судовому засіданні 23.04.2026 року представник відповідача оголосив усне клопотання про закриття апеляційне провадження у справі №922/4759/24 обґрунтовуючи його тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед», як іноземна юридична особа, у порушення норм процесуального закону не подало до суду документу, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), тобто не підтвердило свою правосуб'єктність, відтак, повинно вважатися таким, яке не має правосуб'єктності учасника справи.
Представник апелянта у судовому засіданні оголосив, що підтримує заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Дослідивши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що останнє не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаних клопотання (заяви), заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Наразі колегією суддів таких обставин не встановлено.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited) від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів не розглядає усне клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Латузза Інвестмент» (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) про закриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петерс та Бург Голдінг Лімітед» (Pетers&Burg Holding Livited) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року у справі №922/4759/24.
Закрити апеляційне провадження у справі №922/4759/24.
Матеріали справи (оскарження ухвали) №922/4759/24 повернути до Господарського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук