27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 905/170/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши заяву апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро, (вх.№650 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2026 у справі №905/170/26 (суддя Огороднік Д.М., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту - 23.03.2026)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро,
до відповідача: Новікова Максима Юрійовича, Київська область, Фастівський район, м. Боярка,
про стягнення заборгованості у розмірі 189431,97грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Новікова Максима Юрійовича про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 189183,13грн. у листопаді - грудні 2025, а також 3 % річних у розмірі 248,80грн. нарахованих у період з 30.01.2026 по 15.02.2025 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті електроенергії, спожитої у листопаді - грудні 2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу № 698 з 01.01.2019, умови якого відповідачем не виконано належним чином, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлену у листопаді - грудні 2025 електричну енергію, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Окрім того, позивач зазначав про те, що публічний договір про постачання електричної енергії споживачу був укладений 01.01.2019 у той час, коли відповідач був фізичною особою - підприємцем, проте у 2023 році відповідач припинив підприємницьку діяльність.
З огляду на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду, в якій суд вказав, що припинення фізичною особою статусу підприємця не припиняє її господарських відносин, що виникли до такої реєстраційної дії та не змінює їхню правову природу, а фізична особа відповідає за зобов'язаннями, які виникли під час здійснення нею підприємницької діяльності усім своїм майном, позивач вважав, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2026 у справі №905/170/26 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» у відкритті провадження у справі № 905/170/26 за позовом до Новікова Максима Юрійовича про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 189183,13 грн у листопаді - грудні 2025, а також 3 % річних у розмірі 248,80 грн нарахованих у період з 30.01.2026 по 15.02.2025 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті електроенергії, спожитої у листопаді - грудні 2025; роз'яснено про право Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» звернутись з відповідним позовом до суду цивільної юрисдикції.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2026 у справі №905/170/26 та та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №905/170/26 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/170/26; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
08.04.2026 матеріали справи №905/170/26 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2026 у справі №905/170/26; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 29.04.2026 о 12:30год.
23.04.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про участь його представника в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву апелянта про участь у судовому засіданні 29.04.2026 о 12:30год. у справі №905/170/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
2.Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Плахов