ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" квітня 2026 р. Справа № 924/681/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 (повний текст складено 20 квітня 2026 року, суддя Субботіна Л.О.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Красилівської міської ради
до фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича
про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8221,30 грн заборгованості по орендній платі
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 залишено без розгляду заяву Кішкіна Олександра Вікторовича про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович звернувся з апеляційною скаргою через Електронний суд до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій, з обставин викладених в ній, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
При цьому, Фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що скаржник звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 мав сплатити судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. (3 328 грн *0,8).
Відтак, апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подачі заяви про усунення недоліку апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп..
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп..
Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Бучинська Г.Б.