ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2026 року Справа № 906/1683/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026
(ухвалене о 12:08 год. у м. Житомирі, повний текст складено 13.03.2026)
у справі № 906/1683/25 (суддя Тимошенко О.М.)
за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"
про стягнення 285 806 085 грн
Господарський суд Житомирської області рішенням від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 155 881 250 грн основного боргу, 29 512 892 грн 50 коп. пені за неповернення попередньої оплати, 11 351 112 грн 50 коп. штрафу за неповернення попередньої оплати, 583 642 грн 28 коп. судового збору. Відмовив в позові в частині стягнення 89 060 830 грн штрафних санкцій.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить розглянути справу в закритому судовому засіданні, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.04.2026 апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 залишив без руху. Зобов'язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.
Беручи до уваги усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1683/25 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд зазначає таке.
За приписами ч. ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на публічний судовий розгляд підлягає обмеженням, викладеним у другому реченні пункту 1 статті 6 Конвенції. За положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя (Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 (заява № 16347/02).
Отже, гласність судового процесу підлягає допустимим обмеженням, зокрема в інтересах національної безпеки.
Суд вважає, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення інформації в оприлюдненому судовому рішенні.
Враховуючи викладене та беручи до уваги статус скаржника, введення в Україні воєнного стану, колегія суддів задовольняє відповідне клопотання та вважає за доцільне проводити розгляд апеляційної скарги у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у закритому судовому засіданні на 26 травня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Відповідачу протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.
4. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.