27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/869/26
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК", б/н від 20.04.2026,
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026, суддя Проскурняк О.Г., м. Чернівці, повний текст рішення складено та підписано 06.04.2026
у справі № 926/869/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"
про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару в сумі 56 371,32 грн,
рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафні санкції в сумі 56 371,32 грн (з яких: пеня 25 627,32 грн та штраф 30 744,00 грн). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
20.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" б/н від 20.04.2026 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 у справі №926/869/26.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.
Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 у справі №926/869/26, вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру - стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару в сумі 56 371,32 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026, отже вбачається, що таке оскаржується повністю.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4 992,00 грн (3 328,00 грн * 150%).
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему «Електронний суд», отже, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3 993,60 грн (4 992,00 грн * 0,8).
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК", б/н від 20.04.2026 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 у справі №926/869/26 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК", б/н від 20.04.2026 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 у справі №926/869/26.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 3 993,60 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 993,60 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко