Справа №522/26092/21
Провадження №1-кп/523/476/26
24 квітня 2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510001243 від 21.09.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананьївського району Одеської області, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідно наказу №3-к від 04.05.2017, підписаного директором ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 призначено на посаду інженера з технічного нагляду вказаного Товариства з окладом згідно зі штатного розкладу.
31.01.2019р. атестаційною архітектурно-будівельною комісією ВГО «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури», ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат серії АТ за №007466 про проходження професійної атестації та підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань, яким визначено спроможність виконання технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки).
Посадовою інструкцією, затвердженою директором ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», з якою ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис, основними завданнями та обов'язками інженера технічного нагляду визначено:
- аналіз досвіду реалізації проектів організації та конкурентів, причини труднощів і невдач (зриви термінів і погіршення якості), дані про експлуатацію об'єктів проектування;
- ведення обліку закінчених будівельно-монтажних робіт і підготовка необхідні дані для складання звітності про виконання планів капітального будівництва;
- виконання планів капітального будівництва;
- вжиття заходів щодо попередження та усунення браку;
- контроль якості усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановлені комісією терміни;
- контроль ходу виконання планів капітального будівництва, відповідність об'ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці;
- здійснення від імені замовника технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об'єктів;
- оформлення необхідної технічної документації;
- участь у розгляді та узгодженні змін проектних рішень, які виникають в ході будівництва, оперативне вирішення питання по заміні при необхідності матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних об'єктів);
- участь у вирішенні питань про внесення у проекти змін у зв'язку з впровадженням більш прогресивних технологічних процесів, об'ємно-планувальних і конструктивних рішень, що забезпечують зниження вартості і поліпшення техніко-економічних показників об'єктів будівництва і реконструкції;
- внесення пропозицій щодо оптимізації роботи.
Пунктом 4 зазначеної інструкції передбачено відповідальність інженера з технічного нагляду за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що сходять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України та завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.
Крім того, відповідно до п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» особи, що здійснюють технічний нагляд, серед іншого:
- проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
- виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», виконував службові обов'язки з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, тобто обіймав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим, з врахуванням ч.3 ст.18 КК України був службовою особою.
23.08.2019р., між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду на виконання робіт №2350-4 по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й (ДК 21:2015-45220000-5 «інженерні та будівельні роботи у відповідності із затвердженою кошторисною документацією»).
Розділом 3 зазначеного договору передбачені розмір і порядок оплати. Відповідно до п. 3.1 вартість робіт (матеріалів, комплектуючих) за цим договором становить 1 331 264,0 грн. (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 00 коп.), без ПДВ.
В подальшому, 11.12.2019р. , між Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» в особі директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору виконання робіт по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й від 23.08.2019р., згідно з п.2 якого, сума вартості робіт за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р. зменшилась. Внаслідок внесених змін, вартість робіт за цим договором становить 1 304 692,00грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ.
Таким чином, відповідно до умов даних договорів, ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) прийняло на себе зобов'язання власними і залученими силами та засобами виконати в серпні-грудні 2019 року роботи по капітальному ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, а Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради прийняти та сплатити вартість робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом та становить в загальній сумі 1 304 692,00грн. (один мільйон триста чотири тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 00 коп.), без ПДВ з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати) за формою № КБ-3.
Крім того, між Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради та ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД», 23.08.2019р. укладено договір № 2350-5, відповідно до якого, Управління доручає ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» здійснення технічного нагляду протягом всього строку виконання робіт по зазначеному об'єкту капітального ремонту, який, відповідно до п.1.1. зазначеного договору включає контроль за дотриманням підрядником проектних рішень, якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам, передбаченим в проектно-кошторисної документації.
Наказом директора ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» №30ТН від 23.08.2019р. відповідальним за проведення технічного нагляду за будівництвом на об'єкті «Капітальний ремонт та благоустрій території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й» призначено інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 .
Також, наказом начальника Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради № 21 від 05.12.2019р., на підставі Постанови КМУ №903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», затверджено проектно-кошторисну документацію по об'єкту: Капітальний ремонт та благоустрій території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й та відповідального за технічний нагляд - ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД».
В подальшому, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаними договорами підряду, підписані директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» ОСОБА_8 та начальником Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради ОСОБА_7 та завізовані інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 акти приймання виконаних будівельних робіт форми № Б-2, в які, в тому числі, внесені роботи, що фактично виконані не були або виконані із завищенням їх обсягів.
Зокрема, згідно вказаних договорів підряду складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1 304 692,00грн., а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399 379,20грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 року на суму 250 350,31грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019р. на суму 24 577,02грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; акт №1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019 року на суму 194 875,41грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 року на суму 435 510,06грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.
При цьому, інженером технічного нагляду ОСОБА_5 без проведення належної перевірки відповідності виконаних робіт проектним рішенням, особистим підписом підтверджено об'єми виконаних будівельних робіт.
В подальшому, згідно вже затверджених актів виконаних робіт достовірно знаючи, що будівельні роботи при проведенні капітального ремонту та благоустрою території за адресою: м. Одеса, пров. Лиманний та пров. Залізничний 3-й, виконані не в повному обсязі, ОСОБА_8 складені довідки: про вартість будівельних робіт форми №КБ-3 за листопад 2019 року на суму 399 379,20грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; про вартість будівельних робіт форми №КБ-3 за листопад 2019 року від 08.11.2019р. на суму 250 350,31грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; про вартість будівельних робіт форми №КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019р. на суму 24 577,02грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; про вартість будівельних робіт форми №КБ-3 за грудень 2019 року від 11.12.2019р. на суму 194 875,41грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р.; про вартість будівельних робіт форми №КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019р. на суму 435 510,06грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості фактично невиконаних робіт на загальну суму 977 189,55грн..
Вказані довідки підписані Генпідрядником в особі директора ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» та Замовником в особі начальника Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради.
Зазначені документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано Управлінням з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471), № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Південний» в м. Одесі, перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 1 304 692,00грн., із яких безпідставно 977 189,55грн. (дев'ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок), внаслідок чого завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказане стало можливим, в тому числі, у зв'язку із неналежним виконанням своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_5 , який будучи відповідальним за проведення технічного нагляду за будівництвом за вказаною адресою, в порушення умов договору на здійснення технічного нагляду, не забезпечив належне здійснення контролю виконаних робіт, не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам, не вжив заходів щодо усунення порушень.
Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1 304 692,00грн., а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 399 379,20грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 08.11.2019 року на суму 250 350,31грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019р. на суму 24 577,02грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., акт №1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 11.12.2019р. на суму 194 875,41грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019р. на суму 435 510,06грн. за Договором підряду №2350-4 від 23.08.2019р., які містять недостовірні відомості щодо вартості та обсягу робіт.
Вказане стало підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД» (код ЄРДПОУ 40107471) № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Південний» в м. Одесі бюджетних коштів у загальній сумі 1 304 692,00грн., із яких безпідставно - 977 189,55грн. (дев'ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок), внаслідок чого міському бюджету територіальної громади міста Одеси завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.
Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
24.04.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у 2019 році.
В судовому засіданні, суд роз'яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що останній не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, надав згоду на закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думки прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання захисника;
захисника, який просив задовольнити подане клопотання та обвинуваченого, який підтримав вказане клопотання захисника та відповідно просив закрити провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності;
не даючи оцінку зібраним у справі доказам, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового засідання щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Згідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно зі ст.288 КПК України суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому слід звернути увагу, що із системного аналізу норм КПК України та КК України слідує, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
За таких обставин, суд враховуючи, що з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 сплило більше п'яти років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено, роз'яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з'ясувавши, що обвинувачений не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи думку інших учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню і відповідно обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно обвинувального акту, у даному кримінальному провадженні не проводились експертні дослідження.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.369-372, 284, 286, 288 КПК України,-
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162510001243 від 21.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.
Арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2021р. на садовий будинок з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 122339751210; квартиру з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 248083251101; земельну ділянку з кадастровим номером 5121080300:05:001:1167 та реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 122399951210; земельну ділянку з кадастровим номером 0523283000:02:002:0480 та реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1557283205232 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя