Справа № 733/2408/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/26
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
23 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №42024272210000068 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року,
Цією ухвалою щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Чернігів, мешканка АДРЕСА_1 , працює помічником юриста в ПП «Агротрейдер», раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
закрито кримінальне провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишено без розгляду.
Місцевий суд вказав, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд ухвалив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи. Також судом не було враховано вимоги ч.5 ст.219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування. Зауважує, що день повідомлення про підозру не рахується як день початку досудового розслідування, а тому строки, передбачені ст.219 КПК України, не були порушені. Крім того, суд в рамках одного і того самого кримінального провадження по двох ідентичних клопотаннях захисника ухвалив два різні рішення, що свідчить про наявність суперечностей у справі. Так, 26.12.2025 суд відмовив захиснику обвинуваченої у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що початок досудового розслідування слід рахувати з 27 вересня 2025 року. А оскаржуваною ухвалою задовольнив клопотання захисника, вказавши, що початком строку досудового розслідування є 26.09.2025.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначив, що досудове розслідування щодо ОСОБА_10 завершено в межах двохмісячного строку та обвинувальний акт направлено до суду в межах процесуальних строків. Так, усі процесуальні дії були проведені в межах строків, що підтверджується витягом з ЄРДР та реєстром матеріалів досудового розслідування. 26.09.2025 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Двомісячний строк досудового розслідування, з дня повідомлення ОСОБА_10 про підозру, почав обчислюватися з 27 вересня 2025 року, тобто кінцевий строк досудового розслідування припадає на 27 листопада 2025 року. 22 листопада 2025 року слідчим були відкриті матеріали кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України. Відповідні дані внесено до ЄРДР й 24.11.2025 повідомлення скеровано на електронну пошту захиснику та поштовим зв'язком обвинуваченій. 26.11.2025 захисник з обвинуваченою прибули до відділу поліції і почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, яке закінчили наступного дня - 27.11.2025. Цього ж дня ОСОБА_10 було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 28.11.2025 обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції. Отже, строк з 25.11.2025 по 27.11.2025 не враховується у строк досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді; потерпілу ОСОБА_7 та її представника, думку прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити; обвинувачену ОСОБА_10 та її захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст.412 КПК України, істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст.113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.5 ст.219 КПК України).
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ст.283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024.
Кримінальному провадженню присвоєний номер 42024272210000068, правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування 26 вересня 2025 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з правовим висновком, викладеним Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17.02.2025 (справа №369/161772/20), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв'язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.
Виходячи з положень статей 115, 219 КПК України, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
Враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не продовжувався, днем закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є відповідно 27 листопада 2025 року.
Як убачається з матеріалів справи, 22 листопада 2025 року слідчим, за дорученням прокурора, було відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України. Відповідні дані внесено до ЄРДР.
24 листопада 2025 року відповідне повідомлення було скеровано слідчим на електронну пошту захиснику та поштовим зв'язком обвинуваченій ОСОБА_10 , що підтверджується наданими прокурором доказами (а.к.п.118, 119).
26 листопада 2025 року захисник з обвинуваченою прибули до відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області і почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.11.2025, з якими вони завершили ознайомлюватись 27.11.2025 (а.к.п.114-117).
Цього ж дня ОСОБА_10 було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (а.к.п.9).
Отже, строк з 25 листопада 2025 року по 27 листопада 2025 року не враховується у строк досудового розслідування.
Приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.
Передбачення процесуальним законом обов'язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, (Kart v. Turkey, заява №8917/05), (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64).
28 листопада 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.к.п.1), тобто в межах строку досудового розслідування.
Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв'язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора - задовольнити.
Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 - скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4