Справа №4816/540/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/18/26 Суддя-доповідач Янголь Є. В.
Категорія 172-6 КУпАП
27 квітня 2026 року суддя Сумського Сумського апеляційного суду Янголь Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/540/26 складених Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
установив:
До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно присяжної Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 для визначення підсудності.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про визначення підсудності, учасники процесу в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов'язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без їх участі, що не суперечить положенням КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час вчинення дій адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виконувала обов'язки присяжної у Роменському міськрайонному суді Сумської області, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №4816/540/26 складені Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Янголь