Номер провадження: 22-ц/813/5025/26
Справа № 522/9689/24
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
27.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голова правління Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва - Атанасова Світлана Андріївна, про стягнення заробітної плати,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голова правління Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва - Атанасова Світлана Андріївна, про стягнення заробітної плати - задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02.02.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 18 грудня 2025 року. Повний текст складено 29 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою системи «Електронний суд» та доставлено до суду апеляційної інстанції 02.02.2026 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі. Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що електронний примірник оскаржуваного рішення суду надійшов на електронну адресу скаржника 02.01.2026 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду для Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва на момент подачі апеляційної скарги станом на 02.02.2026року не сплинув.
Проте, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виклавши обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе